我國實行改革開放以來，政治、經(jīng)濟、文化快速發(fā)展，對翻譯的需求迅猛增加，對翻譯的認識也隨之加深；國門打開，學(xué)者們有機會放眼看世界，出國留學(xué)、訪問，開展學(xué)術(shù)交流，邀請國際知名學(xué)者前來講學(xué)、授課，這些都極大地促進了翻譯學(xué)在中國的創(chuàng)立和發(fā)展。20世紀80年代以來，“翻譯學(xué)”從學(xué)者們爭論辨析的概念成為外國語言文學(xué)一級學(xué)科五大方向之一，跟外國語言學(xué)和外國文學(xué)比肩而立，這個艱難的創(chuàng)生過程收獲了顯著的成果。然而，翻譯學(xué)畢竟是年輕的學(xué)科，跟語言學(xué)和文學(xué)等成熟學(xué)科相比，很多概念、認識、假說、理論都還比較稚嫩，尚未形成一套完整的體系，方法論就是其中之一。
　　改革開放40年來，確實也有不少翻譯研究的論著提到自己的研究借鑒了其他學(xué)科的方法，但是，從我們的分析來看，很多作者把方法論三個層面的概念混為一談了。例如，從哲學(xué)研究中借鑒的“闡釋”“主體”“解構(gòu)”“視域融合”等概念，很少有人去辨識它們是屬于哪一個層面的概念；從文學(xué)研究中借鑒的“敘事”“文體”等概念也與文學(xué)研究的操作方法？昆用，如此等等。因為沒有厘清方法論的三個層面，大家都宣稱自己借鑒了其他學(xué)科的方法，卻說的不是一回事。有人借鑒的是具體操作方法，如語言學(xué)研究和社會學(xué)研究中的“焦點小組訪談”“問卷法”等；有人借鑒的是各種研究的途徑和視角，如本書提到的“文藝學(xué)途徑”“哲學(xué)途徑”“語言學(xué)途徑”等，這樣就造成概念混亂。尤其對初入翻譯研究之門的研究生而言，要弄清楚上述區(qū)別比較困難，碩士生極少有人畢業(yè)時能夠系統(tǒng)認識上述概念，博士生也不是人人都有清楚的認識。在上述混亂概念的引導(dǎo)下，學(xué)位論文關(guān)于“研究方法”這部分的表述就很難做到規(guī)范化、明晰化，不少學(xué)位論文的研究方法闡述不到位，或者形同虛設(shè)，或者干脆不談，這不利于翻譯理論的深入研究，無助于翻譯相關(guān)知識的正確產(chǎn)出，因此，我們萌生了這個想法：把我們團隊對這個問題的思考呈現(xiàn)出來，供大家討論和批評，共同提高認識。
　　我們這個團隊是以我指導(dǎo)的2001級以后碩士生為主體，后來逐漸以博士生為主。我在給研究生講授“翻譯研究方法”這門課時，大家一起就不同專題展開討論，形成了一些初步認識。學(xué)生畢業(yè)后，我們在反復(fù)討論的基礎(chǔ)上編寫了《翻譯研究方法概論》（外語教學(xué)與研究出版社，2011）（以下簡稱《概論》），編者有藍紅軍、邢杰、呂立松、呂黎、桑仲剛、劉康龍、歐陽東峰等，其中：藍紅軍、呂立松、桑仲剛和歐陽東峰是我指導(dǎo)的博士生；另外幾位是我指導(dǎo)的碩士生，后來去其他高校讀了博士。這門課開設(shè)十余年來，我每年都根據(jù)具體情況進行細節(jié)的調(diào)整，《概論》就是最初幾年的課程教學(xué)內(nèi)容。
　　翻譯學(xué)這門學(xué)科的歷史短暫但很曲折，一門新興的學(xué)科要一開始就梳理清楚所有的基本概念也不現(xiàn)實�！陡耪摗繁緛硎俏易约旱拿�索，也是倉促之作，有幸被收入MTI教指委的圖書系列。我們團隊的博士生越來越多以后，大家對翻譯研究的相關(guān)理論討論越多，就對研究方法的三個層面認識越多，因此感覺到非常有必要繼續(xù)把我們的認識告訴讀者�！斗�譯學(xué)研究的方法與途徑》匯集的就是團隊成員的新認識。
　　《翻譯學(xué)研究的方法與途徑》（以下簡稱《方法與途徑》）前四章是我和藍紅軍反復(fù)討論的結(jié)果。紅軍擅長理論思辨，對理論問題比較敏銳，有很多自己獨到的見解，這四章由他先搭架子，我再增補修改，前后歷經(jīng)好幾年，數(shù)易其稿；我們多次辯論、妥協(xié)，最后達成共識。這個過程讓我非常享受研究的快樂，很多認識越辯越明。后六章的分工是：第五章，楊冬敏執(zhí)筆；第六章，呂立松執(zhí)筆；第七章，鄒兵執(zhí)筆；第八章，桑仲剛、王祥兵執(zhí)筆；第九章，王巍巍執(zhí)筆；第十章，歐陽東峰執(zhí)筆。這幾位作者中，有的是碩士期間已經(jīng)學(xué)過這門課程，博士期間進一步鞏固并加深認識；有的是前后兩次參與寫作，逐漸理清思路。