程永順
北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任。
曾任北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長、三級高級法官(其中,1996年3月至1999年1月在人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭進(jìn)行工作交流,任工業(yè)產(chǎn)權(quán)組組長)。是中國早從事知識產(chǎn)權(quán)審判的法官之一,主審和參與審理過一大批有重大影響的知識產(chǎn)權(quán)案件。2003年被英國《知識產(chǎn)權(quán)管理》雜志評為"當(dāng)今世界50位有影響的知識產(chǎn)權(quán)人士"之一。在知識產(chǎn)權(quán)界享有較高聲望。
2005年退休,創(chuàng)辦北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心,任主任,開始從事知識產(chǎn)權(quán)保護的研究工作。
兼任:中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院兼職教授、北京大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生兼職導(dǎo)師、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院講座教授
吳莉娟
北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心副主任,中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事。
2002年獲得英語語言文學(xué)學(xué)士學(xué)位,2004年獲得法學(xué)(知識產(chǎn)權(quán)法)第二學(xué)士學(xué)位,2005年獲得法學(xué)碩士(WTO與環(huán)球法)學(xué)位。2019年獲得法學(xué)(知識產(chǎn)權(quán)法)博士學(xué)位。
2005年至今各類期刊及自媒體上陸續(xù)發(fā)表過50多篇知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)論文,并參與20多項國家及部委委托的課題研究,并參與合著、翻譯、匯編知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)書籍近30冊。2008年起參與知識產(chǎn)權(quán)、藥品法等相關(guān)法律法規(guī)的立法建議工作。
上篇 藥品創(chuàng)新保護篇
論道醫(yī)藥專利之一:回顧《專利法》修改歷程,看藥品的專利保護和例外
一、1984年《專利法》規(guī)定:藥品不能授予專利權(quán)
二、1992年《專利法》規(guī)定:對藥品給予專利保護,明確了根據(jù)公共利益的需要實施強制許可
三、2008年《專利法》:增加了Bolar例外的規(guī)定,增加了實施強制許可的內(nèi)容
論道醫(yī)藥專利之二:激勵創(chuàng)新,促進(jìn)仿制:國家政策的持續(xù)熱點
一、醫(yī)藥行業(yè)存在的問題
二、問題的根源
三、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是國家政策持續(xù)的重點和目標(biāo)
論道醫(yī)藥專利之三:Hatch-Waxman法案:創(chuàng)新藥與仿制藥的博弈與共贏
一、磺胺酏事件和反應(yīng)停事件及其影響
二、Hatch-Waxman法案的出臺及內(nèi)容
論道醫(yī)藥專利之四:專利挑戰(zhàn):仿制藥企業(yè)的朗基努斯之槍
一、橘皮書制度
二、仿制藥簡略申請制度
三、專利挑戰(zhàn)
論道醫(yī)藥專利之五:美國藥品專利鏈接相關(guān)法案實施效果
一、藥品具有特殊性
二、Hatch-Waxman法案平衡了創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)和仿制藥產(chǎn)業(yè)的利益
三、專利鏈接制度的實施效果
論道醫(yī)藥專利之六:歐盟與印度:行走于專利鏈接之外
一、歐盟解決藥品注冊過程的專利問題的途徑
二、印度解決藥品注冊過程的專利問題的途徑
論道醫(yī)藥專利之七:初現(xiàn)端倪:似是而非的中國專利鏈接制度
一、關(guān)于藥品注冊中專利問題的處理規(guī)定
二、我國離真正的藥品專利鏈接制度還很遙遠(yuǎn)
三、相關(guān)改革正在推進(jìn),但仍需努力
論道醫(yī)藥專利之八:藥品專利鏈接制度在中國怎樣落地
一、建立中國的橘皮書
二、完善專利法相關(guān)規(guī)定,建立擬制侵權(quán)機制
三、明確專利挑戰(zhàn)程序
四、明確專利挑戰(zhàn)案件的管轄
五、專利挑戰(zhàn)案件的審理
六、專利挑戰(zhàn)的法律責(zé)任
論道醫(yī)藥專利之尾篇:取他人之長,建立符合中國國情的專利鏈接制度
一、健康中國戰(zhàn)略是黨的十九大報告的重要內(nèi)容
二、美國藥品專利鏈接制度值得借鑒
三、中國構(gòu)建專利鏈接制度必須立足中國國情
四、藥品專利鏈接制度僅是促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展,實現(xiàn)健康中國的舉措之一
完善藥品知識產(chǎn)權(quán)保護是實現(xiàn)健康中國的制度保障
一、中國藥品知識產(chǎn)權(quán)保護的制度沿革
二、2015年以來中共中央關(guān)于藥品改革促進(jìn)創(chuàng)新的政策梳理
三、完善藥品知識產(chǎn)權(quán)保護是健康中國的自身選擇
四、結(jié)語
加強對藥品創(chuàng)新的真正保護,是探索實施藥品專利鏈接制度的基礎(chǔ)
一、實現(xiàn)健康中國有賴于對藥品創(chuàng)新的保護
二、強有力的專利保護是加強對醫(yī)藥創(chuàng)新保護的前提
三、統(tǒng)一確權(quán)、無效標(biāo)準(zhǔn),實現(xiàn)真正同保護
四、依法制止侵犯藥品專利權(quán)的行為,實現(xiàn)真正嚴(yán)保護
五、發(fā)揮人民法院在專利權(quán)保護中的主導(dǎo)作用
六、結(jié)語:著眼終極目標(biāo),實現(xiàn)平衡發(fā)展
在《專利法》中引入擬制侵權(quán)條款,是構(gòu)建藥品專利鏈接制度的法律保障
一、實行藥品專利鏈接制度,專利挑戰(zhàn)缺乏法律基礎(chǔ)
二、其他國家和地區(qū)關(guān)于專利挑戰(zhàn)法律依據(jù)的相關(guān)規(guī)定
三、中國引入擬制侵權(quán)制度的幾種做法
實施藥品專利鏈接制度司法應(yīng)當(dāng)考慮解決的問題
一、訴由問題(涉及專利挑戰(zhàn)糾紛的種類)
二、專利挑戰(zhàn)案件的司法管轄
三、其他藥品專利糾紛的管轄排除(不宜作為專利挑戰(zhàn)的糾紛)
四、與專利挑戰(zhàn)相關(guān)的行政案件的管轄
五、關(guān)于專利挑戰(zhàn)案件的當(dāng)事人
六、涉及多個仿制藥申請人的合并審理
七、專利挑戰(zhàn)案件的審理
八、專利挑戰(zhàn)案件的證據(jù)問題
九、專利挑戰(zhàn)案件的審理期限
十、專利挑戰(zhàn)案件的法律責(zé)任
十一、關(guān)于禁令的適用
十二、其他相關(guān)案件審理結(jié)果在專利挑戰(zhàn)中的認(rèn)可
十三、結(jié)語
完善藥品知識產(chǎn)權(quán)保護是實現(xiàn)健康中國的制度需求
一、完善創(chuàng)新藥品知識產(chǎn)權(quán)保護是實現(xiàn)健康中國的自身需求
二、中國保護藥品創(chuàng)新的法律制度、政策導(dǎo)向正在發(fā)生著根本的變化
三、怎樣落實中美貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于藥品專利保護的規(guī)定
為藥品專利鏈接司法解釋建言
關(guān)于審理藥品專利鏈接糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(建議稿)
實施藥品專利鏈接制度,亟待研究解決的兩個法律問題
一、專利挑戰(zhàn)的法律依據(jù)亟待明確
二、司法機關(guān)對專利效力的司法確認(rèn)權(quán)亟待明確
關(guān)于《專利法修正案(草案)(二次審議稿)》第75條藥品專利鏈接相關(guān)規(guī)定的再思考
一、新增的條款是程序條款還是實體條款,規(guī)定在第75條是否合適
二、請求確認(rèn)落入(或不落入)專利權(quán)保護范圍與專利侵權(quán)、專利無效及請求確認(rèn)不侵權(quán)之訴的關(guān)系是什么
三、目前的規(guī)定能否實現(xiàn)立法目的
四、是否要求以生效行政裁決為依據(jù)作出是否批準(zhǔn)仿制藥上市的決定
五、是否有必要在《專利法》中作出如此詳細(xì)的程序規(guī)定
六、結(jié)語
關(guān)于《專利法修正案(草案)(二次審議稿)》第42條增加專利保護期補償制度的完善建議
一、什么是專利保護期補償
二、中國關(guān)于藥品專利保護期補償?shù)牧⒎ㄗ兓?br /> 三、對專利保護期補償制度的完善建議
韓國藥品專利鏈接制度評述
兼論與《專利法修正案(草案)(二次審議稿)》第75條之比較
一、韓國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)狀況
二、韓國專利鏈接制度的主要內(nèi)容
三、韓國專利鏈接制度的實施效果
四、韓國的權(quán)利保護范圍確認(rèn)請求制度
五、韓國制度對二次審議稿的影響
六、結(jié)語
中國上市藥品專利信息登記平臺制度的探討
一、問題緣起
二、其他國家和地區(qū)上市藥品專利信息公示制度
三、目前中國的上市藥品專利信息登記存在的問題
四、完善建議
關(guān)于完善《藥品專利糾紛早期解決機制實施辦法(試行)(征求意見稿)》的幾點意見
一、關(guān)于與專利法的銜接
二、關(guān)于征求意見稿的規(guī)定能否實現(xiàn)制度設(shè)計的目的
三、關(guān)于需要進(jìn)一步澄清或厘清的具體問題
四、結(jié)語
藥品專利糾紛早期解決機制的司法保障
人民法院藥品專利糾紛早期解決機制司法解釋述評
一、目前的規(guī)定與《專利法》第76條的立法目的
二、目前的規(guī)定與保護創(chuàng)新、創(chuàng)仿平衡及藥品可及性的政策目標(biāo)
三、相關(guān)規(guī)則實施后可能產(chǎn)生的問題及完善建議
《專利法》第四次修改藥品相關(guān)條款述評
一、新修改的《專利法》中藥品相關(guān)條款的出臺背景
二、新修改的《專利法》中藥品相關(guān)條款的特色
三、實務(wù)界的應(yīng)對建議
關(guān)于專利保護期補償制度的建議
一、什么是藥品專利保護期延長
二、我國關(guān)于藥品專利保護期延長的討論及立法過程
三、目前征求意見稿第85條之七的規(guī)定可能帶來的問題
四、涉及專利權(quán)保護期限等實體權(quán)利變化的溯及力問題的域內(nèi)外實踐
五、《專利法》新增專利保護期限補償?shù)哪康闹荚诩睢⒈Wo創(chuàng)新
六、關(guān)于征求意見稿第85條之七的修改建議
七、相關(guān)修改對于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響
下篇 《專利法》第四次修改篇
論我國《專利法》引入專利權(quán)無效抗辯的必要性、可行性及解決方案
一、什么是專利權(quán)無效抗辯
二、引入專利權(quán)無效抗辯的必要性
三、引入專利權(quán)無效抗辯的可行性
四、引入專利權(quán)無效抗辯的若干具體問題及其解決辦法
五、引入專利權(quán)無效抗辯的修法建議
專利無效案件性質(zhì)問題討論之歷史回顧
在專利權(quán)無效案件中專利復(fù)審委員會該不該做被告?
一、《專利法》立法及早期執(zhí)行中的爭議
二、《專利法》歷經(jīng)次、第二次修訂,爭議升級中
三、《專利法》第三次修改 相關(guān)討論達(dá)到高潮
四、《專利法》第四次修改中再次引發(fā)爭論
五、借改革之東風(fēng) 回立法之初心
人民法院在直接認(rèn)定專利權(quán)效力方面進(jìn)行的探索
一、人民法院在直接認(rèn)定專利權(quán)效力方面進(jìn)行的初期探索
二、人民法院在直接認(rèn)定專利權(quán)效力方面進(jìn)行的首個創(chuàng)新探索
三、人民法院在直接認(rèn)定專利權(quán)效力方面的探索之路
四、人民法院在直接認(rèn)定專利權(quán)效力方面進(jìn)行的改革
五、專利權(quán)無效案件的審理機制改革以《專利法》第四次修改為視角
在嚴(yán)保護背景下,對《專利法》第四次修改再建言
一、建議增加授權(quán)后的更正程序的相關(guān)規(guī)定,賦予權(quán)利人在無效程序中主動修改權(quán)利要求的權(quán)利
二、建議增加關(guān)于部分外觀設(shè)計的規(guī)定
三、建議增加間接侵犯專利權(quán)的相關(guān)規(guī)定
四、建議取消損害賠償額計算方法的固定順序,由權(quán)利人自己選擇損害賠償額計算方法
五、建議取消關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定
六、完善關(guān)于藥品專利期限補償?shù)囊?guī)定
七、建議增加擬制侵犯專利權(quán)的相關(guān)規(guī)定,為實行藥品專利鏈接制度打好基礎(chǔ)
八、關(guān)于一次審議稿第41條、第46條,明確專利權(quán)無效案件的性質(zhì),授予法院認(rèn)定專利權(quán)效力的權(quán)利
人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭為民行交叉案件審理提供了新思路
專利權(quán)無效行政訴訟中第三人參加訴訟問題的回顧
一、在初期的發(fā)明專利權(quán)無效案件中,人民法院不允許第三人參加訴訟
二、人民法院次允許以第三人身份參加訴訟的第三人是原專利權(quán)人
三、1993年8月成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭后,專利權(quán)無效案件中第三人參加訴訟的情況又有了新的變化
四、1996年開始,專利復(fù)審委員會在專利權(quán)無效行政決定中增加了第三人參加訴訟的提示內(nèi)容
五、北京市高級人民法院正式明確,專利權(quán)無效糾紛案件中,無論是專利權(quán)人還是無效宣告請求人,均應(yīng)列為行政訴訟第三人
六、在《專利法》第二次修改中,增加了第三人參加訴訟的相應(yīng)條款
七、人民法院原副院長羅東川建議在《專利法》修改中明確專利復(fù)審委員會在專利無效訴訟中不再作為被告,可以作為第三人
關(guān)于《專利法修訂案(草案)》中增加國務(wù)院專利行政部門處理專利糾紛職權(quán)的質(zhì)疑
一、二次審議稿增加的相關(guān)內(nèi)容及困惑
二、回顧40年前《專利法》立法之初對此問題的爭論及結(jié)果
三、從地方專利管理機關(guān)處理專利糾紛到國務(wù)院專利行政部門處理專利糾紛在《專利法》立法上的演變
四、幾點困惑與思考