這本書匯集了過去十幾年中不同時期的九篇理論論文。其中有些以前出版過，有些被翻譯成其他語言或在小地方出版，還有些從未發(fā)表。雖然表面上它們涉及多樣的議題，但這些論文共享一個共同的主題：用過程論方法取徑（processual approach）闡述社會世界。 我的所謂過程論取徑，指的是一種假定社會世界中的一切事物從一個瞬間到下一個瞬間都處于不斷地形成、重制和消解自身（及其他事物）的過程中的方法。社會世界并不像經(jīng)濟學(xué)家所認(rèn)為的那樣由原子般的單位組成，它們間的相互作用遵循各種規(guī)則。社會世界不由塑造和決定個體小生命的宏大社會實體組成，如涂爾干（Emile Durkheim）及其后來者的社會學(xué)所遵循的那般。社會世界也不由給定單位之間的沖突組成，如馬克思（Karl Marx）和他的許多模仿者的作品所述。社會世界同樣不由決定和塑造我們感知的象征性結(jié)構(gòu)組成，就像格爾茨(Clifford Geertz)和施耐德(David Schneider)的傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣。這些都是杰出的傳統(tǒng)，每一項在分析人類事務(wù)方面都有其成功之處。但本書的取徑不同。 一種過程論的取徑始于對個人、社會實體、文化結(jié)構(gòu)、沖突模式——所有這些事物的形成和消解加以理論化：它們?nèi)绾卧谝粋�又一個瞬間隨社會過程在時間中展開。過程論取徑的世界是一個事件的世界。個人和社會實體不是社會生活的元素，而是定義在接續(xù)事件的世系（lineage）上的模式和規(guī)律。它們是一支世系中的時刻；x隨著時刻隱入過去，它們同時塑造事件的下一次迭代。簡言之，過程論取徑從根本上講是歷史的。其他取徑起始所使用的全部微觀元素本身都是過程論中的宏觀結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性需要被解釋，而不是被假定的。 過程主義的直接淵源是實用主義和與之對話而成長起來的芝加哥社會學(xué)學(xué)派。不幸的是，芝加哥學(xué)派里從未有人費心撰寫一個系統(tǒng)的社會理論。實用主義者更關(guān)注心理學(xué)而不是社會理論。此外，當(dāng)實用主義者開始嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ�過程主義時卻被意外打斷：喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的死中斷了他剛剛開始闡述的對懷特海（Alfred North Whitehead）的回應(yīng)。 作為這些不同傳統(tǒng)的繼承者之一，我多年來一直致力于系統(tǒng)闡述一種過程性的社會理論。但如此巨大的企圖不可避免地會產(chǎn)生子問題和中間影響。事實上我發(fā)現(xiàn)，正是通過對這些子問題的仔細(xì)研究，我才獲得了更普遍的清晰性；而當(dāng)我以演繹的方式處理我的任務(wù)時，常常達(dá)不到這樣的效果。例如，過程論方法需要一個明確理論化的時間觀念，為此我在十多年前將我關(guān)于社會時間的各種理論和方法論子問題的研究工作匯集到《攸關(guān)時間》（Time Matters）一書中。其中我討論了諸如時間性的本質(zhì)（the nature of temporality）、轉(zhuǎn)折點的問題（the problem of turning points）、社會實體形成的機制（the mechanism of social entity formation）等理論問題，以及諸如如何想象因果關(guān)系和社會行動，如何處理時間順序的諸多模糊性，如何操作化事件概念等方法論問題。 本書匯集了另一批此類論文，這些論文研究了過程論方法的不同方面。在某些情況下，我質(zhì)疑或擴展了先前集子中的論點。第一部分首先直接介紹過程本體論的一些方面。第二部分接著討論這個本體論在方法論（第四章）和理論（第五章）上的引申含義。 這前五章構(gòu)成了一個單元。在某種意義上，它們位于“現(xiàn)在”，仍然保持著傳統(tǒng)社會理論的視角，認(rèn)為理論是對社會世界的一種抽象看法，一種從外部往內(nèi)部看的視角。然而，過程論關(guān)注社會現(xiàn)實的日常形成，不可避免地挑戰(zhàn)關(guān)于這種形成的經(jīng)驗事實：社會事件不僅由因果機制產(chǎn)生，而且由道德判斷和價值產(chǎn)生。因此，本書后四章面對的一些問題涉及社會過程的道德和價值特征，以及任何企圖研究它的科學(xué)計劃對應(yīng)的道德和價值特征。第三部分的章節(jié)涉及個人結(jié)果和社會秩序的問題，xi第四部分的章節(jié)涉及社會科學(xué)中規(guī)范性實踐的問題。 這四個部分中所有的分析都是建議性的。（相比之下，我目前手頭關(guān)于過程社會本體論——本書第一部分的主題——的正式闡述的書稿比這整本書的篇幅都要長。）但是這些章節(jié)抓住了過程主義必須解決的問題的重要方面。在一個讀者注意力較短的世界里，有針對性的文章很可能比系統(tǒng)的闡述更能有效地傳達(dá)觀點。 現(xiàn)在讓我更詳細(xì)地回顧一下這本書的內(nèi)容。正如我所說，第一部分的三篇論文涉及社會本體論問題。第一章考慮社會事物在過程論世界中的持久性，即它們的“歷史性”。大多數(shù)研究社會生活的方法視持久性為理所當(dāng)然，但這是過程論思維的一個中心問題：如果變化是事物的常態(tài)，那么為什么有的事物保持不變？第二章從過程論的角度對人性問題進行了思考：如果人性總是在變化，我們?nèi)绾握務(wù)摗叭诵浴�？第三章擴展了我在《職業(yè)系統(tǒng)》（The System of Professions）一書中的生態(tài)論點，認(rèn)為僅僅把某個特定的社會區(qū)域想象成一個被強大力量包圍的生態(tài)是不夠的，就好像社會過程的一部分在移動，而其周圍環(huán)境保持固定和持久。不，一切皆變化。因此，我們必須把整個社會世界看作由這樣的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成，這些生態(tài)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)在一起，使得每一個不斷變化的生態(tài)系統(tǒng)看起來都是與之相聯(lián)的其他生態(tài)系統(tǒng)的“強大的外部力量”。 這三章中的每一章都展示了當(dāng)我們以過程論處理社會世界時，社會世界看起來會是如何不同。個體和社會實體在時間中動態(tài)地形成。而且，它們在某一時刻彼此之間的關(guān)系（生態(tài)）構(gòu)成了一種相互對話。這種對話與世系的跨越時間的對話一樣重要，后者試圖將過去、現(xiàn)在和未來捆束在某一特定的社會事物上。因此，情境不僅在時間意義上重要，而且在（社會和物理）空間上也很重要。這些章節(jié)延續(xù)了我在《攸關(guān)時間》第三部分中初次探索過，并在稍早的著作《院系與學(xué)科》（Department and Discipline）中展現(xiàn)的經(jīng)驗分析雛形。（我所有的書都與現(xiàn)在這本有著完整的聯(lián)系，因此簡單起見，在它們第一次以“作者，年份”的形式出現(xiàn)之后，我將以書名的形式引用它們。） 第二部分的兩章將這一過程論的焦點轉(zhuǎn)移到一個新的領(lǐng)域，即社會學(xué)理論化的前提。第四章闡述了前一章所研究的時間二重性。xii生態(tài)的概念最初（至少對我來說）出現(xiàn)在一個經(jīng)驗上顯而易見的事實中，即職業(yè)在某一特定時刻的歷史在某種程度上更多地取決于其他職業(yè)的同時代環(huán)境，而不是它們自己隨時間推移的“敘事”的某種內(nèi)在邏輯。歷史性很重要，但它重要的原因是歷史性賦予了行動者當(dāng)前的屬性，這些屬性可能對他們在當(dāng)下的生活有利或不利。但盡管生態(tài)觀點解決了這個難題，但它并沒有真正解決一個哲學(xué)問題，即我們應(yīng)該如何開始把“現(xiàn)在”當(dāng)作一個瞬間來思考，如何把過程清楚地看作時間流逝的一瞬間。第四章從方法論和理論兩個方面論述了這一問題。它敦促我們擴大我們的工具庫，超越我們熟悉的通常支持我們方法的敘事框架，無論是量化的還是質(zhì)性的方法。我們還需要一種抒情社會學(xué)，我指的是一種關(guān)于時刻和情感認(rèn)同的社會學(xué)。這一章強調(diào)了用純粹的敘事取徑分析過程所帶來的危險，找回了一種“瞬時的”理解時間的取徑，這種方法被馬克思主義者批評的同時，也被曼徹斯特學(xué)派通過批判“民族志的現(xiàn)在”所批評。它也含蓄地挑戰(zhàn)了我自己《攸關(guān)時間》第二部分中的一些論點，并擴展了那本書中第七章的論點。同時第四章也提出了“人文社會學(xué)”（humanist sociology）的可能性，這將在本書的結(jié)語中再做討論。 讓我們在理論思維中變得更具過程性這一點，除了迫使人們有意識地思考跨時間與跨空間的關(guān)系，還有另一個重要的后果。這個后果就是亟待解決的社會問題的數(shù)量大大地增加了。如果序列（時間上的位置）很重要，那么“A在B之后”和“B在A之后”就是不同的。如果生態(tài)（空間上的位置）很重要，那么“A在B和C附近”和“A在D和E附近”是不同的。由此，過程論思維使人對殊相（particularity）更加敏感。更重要的是，過程論不僅從自我的角度定義了殊相，而且從自我周圍角色的角度定義了殊相。位置的復(fù)雜性組合起來增加了我們分析社會生活的難度。第五章探討了這一過�，F(xiàn)實的含義，過剩在過程論的思維中表現(xiàn)得非常明顯。當(dāng)然，這一章的原始動機更為抽象：一方面它簡單地從社會過�，F(xiàn)實出發(fā)，另一方面它考慮到我們顯然缺乏任何理論手段來思考過剩。但是，在過程論思維中涉及的組合性復(fù)雜提供了一個研究過剩現(xiàn)實的動機，而過程論理論則提供了對過剩起源的描述（通過習(xí)性化、群體瓦解等）和我們處理過剩的策略（如通過序列化——在一個充斥過剩商品的世界里，按順序享受各種不同的好處）。 xiii如前所述，第三部分和第四部分向規(guī)范性轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變由過程論方法促成，也許甚至是過程論所必需的。過程論觀點提醒我們，只有現(xiàn)在才真正存在。過去的所有因果效應(yīng)都必須通過影響現(xiàn)在的形態(tài)而起作用（我在第一章中稱之為“將自身編碼進社會結(jié)構(gòu)”）。但是，所有“因果”效應(yīng)轉(zhuǎn)變到一個瞬間里為道德活動創(chuàng)造了空間。因果效應(yīng)只決定當(dāng)前事物的一個方面�！艾F(xiàn)在”也由我們的行動決定，我們都是在道德的標(biāo)志下，在“應(yīng)然”的標(biāo)志下，進行實踐和判斷。在這兩個部分中，我開始分析這個應(yīng)然的領(lǐng)域。 值得注意的是，其他一些社會理論將道德行為視為經(jīng)驗事實：一些需要因果解釋的事物。涂爾干對道德的分析就是如此。盡管他自己是一個執(zhí)著于道德義務(wù)的人，但是他根本不把道德義務(wù)看作外在的、由社會引起的，而是內(nèi)在的義務(wù)（我將在第九章中分析這一矛盾——我稱之為“知識異化”）。事實上，在大規(guī)模的涂爾干式的社會過程研究方法中，很難看出道德，甚至自由意志的位置，這在涂爾干的概率性社會因果觀中成為“誤差項”。但通過堅持所有的“致因”都流經(jīng)現(xiàn)在，過程論不可避免地為作為現(xiàn)象的自由行動創(chuàng)造了一種真正的開放性。因此，對道德活動的分析就成為一項特殊的義務(wù)。 第六章和第七章從一個經(jīng)典問題開始：我們對良好社會生活標(biāo)準(zhǔn)的探討。至少在個人層面上，這些問題通常被視為簡單的經(jīng)驗問題。好的生活是富有的生活、幸福的生活、性滿足的生活或其他。同樣在社會層面，我們有帕森斯式的“社會秩序問題”概念。第六章和第七章質(zhì)疑這些來自經(jīng)驗領(lǐng)域的個人結(jié)果和社會秩序概念的樸素自大。第六章討論了個人生活的各種可能標(biāo)準(zhǔn)，即所謂結(jié)果的問題。它認(rèn)為，我們通常的常識概念“事情的結(jié)局”實際上是非常規(guī)范的，關(guān)于它們對時間和過程的思考尤其如此。因此，該章考慮了一系列更廣泛的可能的結(jié)果概念，并指出了它們不可避免的道德特質(zhì)。第七章在社會層面進行了同樣的分析，考慮了帕森斯（Talcott Parsons）提出的社會秩序的經(jīng)典問題。但我將這種分析擴展到他考慮的簡單秩序以外的許多其他秩序形式。同樣，中心問題涉及我們?nèi)绾蜗胂髮ⅰ皟r值”定位于時間中，這個問題困擾著自亞里士多德以來的哲學(xué)家。這兩章由此分別側(cè)重于個人和社會的“善”的過程論敘述。xiv兩者基本上都是推測，就像前兩章一樣，它們?yōu)樽约旱倪^程論立場增添了一種理論承諾，即擴大社會學(xué)的研究范圍。 第八章和第九章討論了社會學(xué)本身的道德實踐問題。因此，它們捕捉到社會科學(xué)不可避免的道德性質(zhì)更為特殊的后果。就像之前對個人結(jié)果和社會秩序的分析一樣，它們成長于過程論立場與事件道德塑造的直接接觸。第八章討論了不平等問題，因為傳統(tǒng)社會學(xué)已經(jīng)通過非時間性、非空間性的方法對不平等問題進行了實證研究。該章首先表明，看似是測量的決定，其實是規(guī)范性的決定，延續(xù)了第六章發(fā)起的對“常規(guī)的經(jīng)驗實踐”的批判。然后，我的批判轉(zhuǎn)向過程論框架，考慮了我們思考不平等時所固有的本體論問題。第八章不僅認(rèn)為對不平等的大多數(shù)分析無意中假定了它們實際上可能并不提倡的道德立場，而且還表明，大多數(shù)不平等概念在時間上是如何的不連貫。我們只有通過對可取的生活過程進行公開的規(guī)范性分析才能糾正這種不連貫。 第九章轉(zhuǎn)向一個非常具體的問題，即職業(yè)道德的問題。但我不是把它當(dāng)作經(jīng)驗問題，而是作為一個道德問題：與其說我們?nèi)绾螐慕?jīng)驗角度理解職業(yè)道德，不如說我們?nèi)绾紊�活在定義了職業(yè)學(xué)術(shù)人員事業(yè)的道德實踐中。該章從知識異化問題入手，即從用一種方式理論化社會生活的同時以另一種方式過生活這一現(xiàn)象入手。接著我分析了涂爾干對道德的立場，最后發(fā)現(xiàn)它自己被迫從理論上解釋如何最好地結(jié)合對社會生活的經(jīng)驗和規(guī)范分析。我相信這一結(jié)合是過程論下的社會本體論的要求。這種分析不可避免地走向一種既是經(jīng)驗的又是道德的社會過程概念；它走向一種社會科學(xué)，這種社會科學(xué)不僅包括經(jīng)驗性和理論性工作，而且還包括目前社會科學(xué)中僅存在于政治學(xué)理論中的明確規(guī)范性工作。 這本書描繪了一幅人文社會學(xué)的圖景作為結(jié)尾，在我看來這幅草圖源于過程論的視野。雖然人文主義在某些方法論框架內(nèi)最為明顯，但我相信它體現(xiàn)了一種在所有方法論中都可行的立場。盡管這幅草圖最初是作為對“批判社會學(xué)”和類似政治計劃主張的評論，xv但在這里它依賴于構(gòu)成本書基礎(chǔ)的社會過程的概念。它直接源于理論。 由此，這本書有一個清晰的邏輯和一個基本的共同主題。但這些章節(jié)仍然保持足夠的獨立性，可以單獨閱讀。在編輯方面，我的目標(biāo)是在強調(diào)共同主題的同時，在每一章中都留下了最初激發(fā)論點的獨立動機。這造成了偶爾的重復(fù)以及偶爾的章節(jié)之間的突然過渡。但表面上的不恰當(dāng)是保證這本書可以分章獨立閱讀的代價，本書的內(nèi)在是統(tǒng)一的，并確實具有一種我在前面的總結(jié)中強調(diào)的方向感。 本書的文本還有一個方面可能會讓讀者感到不協(xié)調(diào)。這些章節(jié)并非都用相同的修辭結(jié)構(gòu)寫成，也并非都采用相同的理論模式。也許最突出的是有些章節(jié)采用非常詳細(xì)的正式說明，而另一些則采取對話般的口頭形式。第二章和第三章之間以及第六章和第七章之間的過渡尤其明顯。 這背后的解釋很簡單。所有這些章節(jié)都是以正式講座的形式開始，但有些章節(jié)比其他章節(jié)的起源更為久遠(yuǎn)。當(dāng)然，本書經(jīng)過編輯已經(jīng)大大改變了原有內(nèi)容，但先前出版的倉促仍留下了大量印記。第三章到第六章出版于需要大量學(xué)術(shù)工具的環(huán)境下。第一、第二章和第七、第八、第九章要么未出版，要么出版于學(xué)術(shù)工具不重要的環(huán)境下。因此，第三章至第六章有許多腳注，采用固定、通常是程式化的修辭結(jié)構(gòu)，它們所包含的論據(jù)與理論論點一樣多甚至更多。它們還有更多的內(nèi)部標(biāo)識。相比之下，這之前及之后的章節(jié)包含的論據(jù)較少，使它們的論點呈現(xiàn)出松散的話語形式。 所有這些章節(jié)涉及相當(dāng)廣泛的學(xué)科和方法。它們從量化轉(zhuǎn)到質(zhì)性，然后又轉(zhuǎn)回來，鼓勵讀者跟著我進入他們不熟悉，而我也不是專家的文獻(xiàn)中。然而我相信，理論化的主線和焦點成功地將所有這些交叉學(xué)科聯(lián)系在一起。實際上，在我看來，這些章節(jié)真正體現(xiàn)了“跨學(xué)科”這個詞的恰當(dāng)意義。 至于實際的寫作順序，第三章從20世紀(jì)90年代末開始，第一章和第六章從21世紀(jì)初開始。盡管它們最初的出版日期不同，但這三章或多或少一起寫成。xvi第四章和第七章始于2000年中期，也是或多或少一起寫成的。第二章和第九章分別始于2009年和2011年。第五章最早寫于2009年，經(jīng)過五年的發(fā)展變成現(xiàn)在的版本。第八章寫于2014年，直接收入本書。 我把這本書獻(xiàn)給我已故的哥哥。他和我在許多膚淺的方面不同，但在一些深入的方面卻奇怪地相似。我寫學(xué)術(shù)書。他揮汗建了一個小牧場。但我們都為生活和他人所迷惑。我們年輕時像動物一樣打鬧，成年后卻很少見面。但他的死清楚地表明了一種被掩蓋的紐帶中那未被覺察的力量。愿他安息在活著的時候少有的平靜中。