長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)盟國(guó)在各地審判乙丙級(jí)戰(zhàn)犯的研究，往往以國(guó)際法庭的理念與實(shí)踐作為參照系，檢討乙丙級(jí)戰(zhàn)犯審判存在的問(wèn)題。大沼保昭在談及日本國(guó)內(nèi)對(duì)乙丙級(jí)戰(zhàn)犯審判的認(rèn)識(shí)時(shí)，提到對(duì)乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯的審判，是在戰(zhàn)后初期對(duì)日本軍隊(duì)抱有強(qiáng)烈的憎惡感、翻譯和辯護(hù)律師不完備、審判時(shí)間短、法庭自身的主觀臆斷及對(duì)日本軍隊(duì)的指揮命令體制不了解的情況下進(jìn)行的，許多事例表明，審判存在著很多問(wèn)題。時(shí)任日本官兵善后聯(lián)絡(luò)部長(zhǎng)官的岡村寧次也曾提到，對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判不準(zhǔn)用日本律師，官方指定的律師與被拘留者聯(lián)系不密切，以致草率從事，裁判欠公。
這樣的認(rèn)識(shí)在日本國(guó)內(nèi)有很大的影響，但實(shí)際上忽視了乙丙級(jí)戰(zhàn)犯審判區(qū)別于國(guó)際審判的特質(zhì)。

由于戰(zhàn)后初期亞洲大部分國(guó)家尚未擺脫殖民統(tǒng)治，導(dǎo)致在亞太地區(qū)進(jìn)行的對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判，無(wú)論是東京審判，還是各地對(duì)乙丙級(jí)戰(zhàn)犯的審判，大多是由美國(guó)及歐洲殖民國(guó)家主導(dǎo)的，由此造成戰(zhàn)罪懲處的主體錯(cuò)位或缺位，使得長(zhǎng)期遭受日本侵略之害的亞洲國(guó)家，尤其是朝鮮半島國(guó)家的正義未得到充分的伸張。東京審判進(jìn)行之時(shí)，日本記者長(zhǎng)文連就曾指出：東京審判中，日本對(duì)臺(tái)灣、朝鮮的殖民統(tǒng)治沒(méi)有受到審判，這很奇怪。就此而言，作為亞洲戰(zhàn)前即為民族國(guó)家的受害國(guó)，國(guó)民政府主導(dǎo)的對(duì)日審判，其所具有的歷史意義不言而喻，對(duì)此的研究亦不可或缺。

本項(xiàng)研究希望通過(guò)縱向和橫向兩個(gè)層面重建戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯處置的全貌，在此基礎(chǔ)上彌補(bǔ)既往研究戰(zhàn)后審判過(guò)于偏重國(guó)際審判的外在標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的認(rèn)識(shí)上的偏差，通過(guò)對(duì)各國(guó)主導(dǎo)的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪實(shí)施者審判的考察，深化學(xué)界對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任體系以及審判主導(dǎo)國(guó)家主權(quán)伸張兩方面意義的認(rèn)識(shí)。