干預(yù)：九種批判模式

457厄運降臨到語言頭上，這不僅僅涉及它的一個個語詞和它的句法構(gòu)造。在領(lǐng)先于并違背所有含義的情況下，許多語詞就在交流的氣息中黏糊成團了。卡爾·克勞斯卡爾·克勞斯(Karl Kraus, 1874—1936)，奧地利作家、評論家，熱衷于拔擢支持年輕作家，常在語言、文化與媒體等方面展開批評。其代表作有戲劇《人類的最后時日》(Die letzten Tage der Menschheit, 1918年)。他從1899年直至逝世前常年主編《火炬》(Die Fackel)雜志。本書若無特別注明，頁下注均為譯者所加。了解這一點，幾乎是溫情脈脈地遵循“擴大和深化”原文為“ausgebaut und vertieft”，這是德語中的一種常見的手法，即通過意思相近的幾個詞的連用而強化文意，比如“in Grund und Boden”便是如此。阿多諾強調(diào)的是，這些詞組在被人們有意識地區(qū)別開來之前，就混成一團，作為一個整體被使用了，類似于口頭禪，主要用來表達(dá)一種情緒，其字面意思已經(jīng)不重要了。這類寫法。

這團東西也屬于被禁用的那類干預(yù)，它慣于與過往并非無關(guān)痛癢的那種關(guān)系格局打交道。語言的誤用也許太根深蒂固了，客觀精神已無法戒除它。但過去發(fā)生于這些語詞身上的事情，卻很可以在語詞上加以領(lǐng)會。倘若由這干預(yù)已經(jīng)聯(lián)想到了禁令，那么想要伸手干預(yù)的種種盤算據(jù)說至少會在隱喻的意義上令人想起這一點，至少會損害禁忌和共識。

從主題上看，有關(guān)所謂偉大哲學(xué)課題的各篇論文觸及政治上的一些動機，進而觸及一些相當(dāng)短暫的動機；從職業(yè)—學(xué)院的經(jīng)驗到極不具有學(xué)院色彩的復(fù)合論題，應(yīng)有盡有。敘述方式也是依此定向的；敘述的結(jié)合度和緊密度每次都依照所敘述東西的改變而改變。違背不斷變幻的事情的要求而固步自封的語言絕不算什么風(fēng)格。然而只要現(xiàn)實事物得到探討，討論就總是沖著一切個別事物都仰賴，同時卻也只能在個別事物中顯現(xiàn)的那同一個非本質(zhì)(Unwesen)去的這個說法與阿多諾主張非同一性的思想有關(guān)。。

由此自然產(chǎn)生一個關(guān)鍵詞，該關(guān)鍵詞無意中在多篇文章里重現(xiàn)：物化的意識；各篇論文試圖干預(yù)這種意識，無論它們針對的是精神科學(xué)的本書中“精神科學(xué)”(Geisteswissenschaft)亦可譯作“人文科學(xué)”，鑒于阿多諾往往將精神科學(xué)與精神(Geist)關(guān)聯(lián)起來討論，我們直譯為“精神科學(xué)”。運行還是教師對哲學(xué)的態(tài)度，是關(guān)于“20年代”的陳腔濫調(diào)還是性禁忌的糟糕遺存，是電視里預(yù)制好的世界還是被放開不管的意見。這種統(tǒng)一同時也劃定了邊界：當(dāng)意識成為它所擔(dān)負(fù)的實在的反映時，意識便遭到批判。

458實踐的遠(yuǎn)景被限制在這附近。一般而言誰提出建議，誰就很容易陷入共謀。關(guān)于人們廁身其間的“我們”的論說，已經(jīng)包含了與丑惡事物的復(fù)雜牽連，也包含了一種錯覺，即有善良的意志和共同行動的決心仿佛就能做成什么事了，其實那個意志是無力的，而與善意之人(hommes de bonne volonté)法語常用語，這里語帶諷刺，指看似光鮮實則陳腐的“好人”形象。的同化也是惡的某種偽裝形態(tài)。然而拒絕干預(yù)的那種純粹的信念，在它嚇得后退時同樣也增強了。矛盾的平息并不取決于反思；現(xiàn)實事物的形制操縱著矛盾。但在那種似乎與整體相關(guān)的實踐處處遭到封鎖的歷史時刻，即便一些蹩腳的改革，也比它們原本具備的多出幾分道理來。

1962年12月