關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
什么是權(quán)力? 讀者對(duì)象:本書(shū)適用于權(quán)力研究人員
本書(shū)是對(duì)權(quán)力的一種探究,主要內(nèi)容包括:權(quán)力的邏輯學(xué);權(quán)力的語(yǔ)義學(xué);權(quán)力的形而上學(xué);權(quán)力的政治學(xué);權(quán)力的倫理學(xué)等。
權(quán)力無(wú)處不在。但什么是權(quán)力?權(quán)力是一種關(guān)系,也是一種意義。究底而言,權(quán)力是一個(gè)中介,架通個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與社會(huì)之間的橋梁。 權(quán)力并不意味著壓迫,本質(zhì)上也并不與自由相斥。但在歷史和現(xiàn)實(shí)中,人們的感受與此相反。自我于他者處實(shí)現(xiàn)自身,形成一個(gè)自我連續(xù)體。這本應(yīng)該是一個(gè)雙向的關(guān)系,或說(shuō)是一個(gè)辯證的過(guò)程。 韓炳哲在某種程度上與中國(guó)儒家殊途同歸:在一種“成人”、“成己”、“成物”的“合外內(nèi)之道”中實(shí)現(xiàn)“性之德(得)”,實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)”,權(quán)力從而不再是一種支配式的、征服性的權(quán)力,而毋寧說(shuō)是一種“友善”的權(quán)力。 尼采一直被誤讀誤用的權(quán)力意志,也由此變成一種“饋贈(zèng)”的藝術(shù):“查拉圖斯特拉啊,先把自己贈(zèng)予他人吧!” 韓炳哲(Byung-Chul Han) 德國(guó)新生代思想家。1959年生于韓國(guó)首爾,80年代在韓國(guó)學(xué)習(xí)冶金學(xué),之后遠(yuǎn)渡重洋到德國(guó)學(xué)習(xí)哲學(xué)、文學(xué)和天主教神學(xué)。1994年,以研究海德格爾的論文獲得弗萊堡大學(xué)博士學(xué)位。2000年任教于瑞士巴塞爾大學(xué),2010年任教于卡爾斯魯厄建筑與藝術(shù)大學(xué),2012年任教于德國(guó)柏林藝術(shù)大學(xué)。 西班牙《國(guó)家報(bào)》(El País)譽(yù)其為“德國(guó)哲學(xué)界的一顆新星”。作品被譯成十幾種語(yǔ)言,在世界范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注。 清新的文風(fēng),清晰的思想,深察洞識(shí),切確而犀利的論述,讓韓炳哲對(duì)于數(shù)字時(shí)代人類(lèi)精神狀況的批判,顯得尤為重要且富于啟發(fā)。
前 言 權(quán)力的邏輯學(xué) 權(quán)力的語(yǔ)義學(xué) 權(quán)力的形而上學(xué) 權(quán)力的政治學(xué) 權(quán)力的倫理學(xué) 注 釋 參考文獻(xiàn) 附錄 韓炳哲著作年譜 精彩句段 權(quán)力不一定采取脅迫的形式。出現(xiàn)反對(duì)意愿以及對(duì)統(tǒng)治者的反抗,這一事實(shí)恰恰證明權(quán)力業(yè)已衰弱。權(quán)力越強(qiáng)大,就越悄無(wú)聲息地運(yùn)作。當(dāng)它不得不證明自身時(shí),它已經(jīng)被削弱了。(P1)
權(quán)力排斥自由,這種觀點(diǎn)一直存在。然而情況并非如此。他者自愿服從自我的意志,在這種狀況下自我的權(quán)力達(dá)到最大化。自我并不強(qiáng)迫他者。自由的權(quán)力(freie Macht)并不是一個(gè)矛盾修辭。它意味著:他者在自由中追隨自我。誰(shuí)想獲得絕對(duì)的權(quán)力,就必須不訴諸暴力,而訴諸他人的自由。當(dāng)自由和征服完全重合,便實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)的權(quán)力。(P7)
權(quán)力創(chuàng)造意義(Bedeutsamkeit),通過(guò)建構(gòu)一個(gè)意義視域,事物在其中得到闡釋。只有考慮到權(quán)力,事物才變得重要,才擁有意義。跟權(quán)力的聯(lián)系構(gòu)成了意義。(P30)
規(guī)訓(xùn)權(quán)力使用一種細(xì)致多變的語(yǔ)言。它想融入血肉之中,而不是造成傷害。它用規(guī)范或常態(tài)來(lái)運(yùn)作,而不是刀劍。福柯還將一種肯定性和生產(chǎn)力歸功于規(guī)訓(xùn)權(quán)力。它塑造和構(gòu)建身體,產(chǎn)生新的動(dòng)作、手勢(shì)和姿態(tài),以達(dá)到特定的目的。它把一個(gè)“無(wú)定形的面團(tuán)”塑造成一臺(tái)“機(jī)器”。(P40)
人們?yōu)槭裁磧A向于對(duì)他人施加權(quán)力,哲學(xué)對(duì)此有何解釋?zhuān)繉?duì)于這些問(wèn)題,福柯的回答是,人與人之間的關(guān)系越自由,他們決定他人行動(dòng)的愿望就越強(qiáng)烈。游戲越開(kāi)放,指導(dǎo)他人行動(dòng)的方式即游戲的種類(lèi)就越多樣。相反,在幾乎不存在游戲可能性的社會(huì)中,對(duì)權(quán)力的渴望也會(huì)減弱。(P51)
自我肯定不一定與壓制或否定他人相伴而行。這取決于中介的結(jié)構(gòu)。通過(guò)強(qiáng)中介,它不再是否定或排斥,而是整合。上帝代表了一個(gè)最高等級(jí)的中介。相反,實(shí)施暴力者將是一個(gè)神經(jīng)癥患者。他只有通過(guò)缺乏中介的暴力才能實(shí)現(xiàn)自我延續(xù)。因此,神經(jīng)質(zhì)的自我肯定會(huì)導(dǎo)致對(duì)他人的否定。(P63)
權(quán)力的倫理學(xué)
頗為有趣的是,?聢(jiān)持自我主導(dǎo)的范式。顯然,他繼承了這樣一種歐洲文化傳統(tǒng),“在這種文化中,人們不斷試圖建立一種自我的倫理學(xué)和自我的美學(xué)”。除了蒙田、波德萊爾和叔本華之外,?逻將尼采納入這一傳統(tǒng)中。尼采的權(quán)力哲學(xué)當(dāng)然帶有自我的倫理學(xué)和美學(xué)特征。但與此同時(shí),尼采的理論也發(fā)展出一種動(dòng)力學(xué)或辯證法,引導(dǎo)權(quán)力超越自身。 尼采要求,一個(gè)人應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)自己誠(chéng)實(shí)! 生活“本質(zhì)上是占有、侵犯、壓制陌生者和弱者、鎮(zhèn)壓、嚴(yán)酷、強(qiáng)制施加自我的形式、吞并,或者最低也最溫和的,是剝削”。剝削不屬于“敗壞的或不完善的、原始的社會(huì)”。作為一種“有機(jī)體的基本功能”,它屬于“生命的本質(zhì)”。它是 “真正權(quán)力意志的結(jié)果,而權(quán)力意志正是生命的意志”。每個(gè)生命體都想“增長(zhǎng)、攫取、吸引周邊事物、占據(jù)主導(dǎo)地位”,而這“并非源自任何道德或不道德的觀念,而是因?yàn)樗钪,因(yàn)樯菣?quán)力意志”。 行使權(quán)力在這里意味著將自我強(qiáng)加于他人,自我在他人身上過(guò)度生長(zhǎng)、過(guò)度蔓延,即在他人身上延續(xù)自我,或者穿透他人,搭建一種連續(xù)性、一種自我連續(xù)體。權(quán)力本身是一種對(duì)自我的渴望(Sich-Wollen)。權(quán)力無(wú)法從自身內(nèi)部產(chǎn)生對(duì)抗措施來(lái)反抗這種意圖,即反抗對(duì)自我的渴望,一切轉(zhuǎn)向他者的行動(dòng)都同時(shí)是向自我的回歸,也就是說(shuō),一切對(duì)他者的關(guān)懷都不會(huì)超越自我關(guān)懷。權(quán)力與這種持續(xù)的自我指涉和自我滿(mǎn)足,以及持續(xù)的回歸自身聯(lián)系在一起:“權(quán)力的感覺(jué)首先是征服,然后是支配(組織)——它管理已被征服者,以便保存他們,它保存了已被征服者本身。” 尼采并不把權(quán)力只歸屬于人類(lèi)行為。相反,權(quán)力被提升為一般的生命原則。甚至單細(xì)胞生物也在努力爭(zhēng)取權(quán)力:“讓我們以最簡(jiǎn)單的情況為例,即基本的進(jìn)食:原生質(zhì)伸出它的偽足,尋找抵抗它的東西,不是出于饑餓,而是出于權(quán)力意志。”真理也被解讀為一種權(quán)力事件。事實(shí)上,真理是一個(gè)光學(xué)鏡片,有權(quán)力者將其作為自身的視角注入他人之中,并在他人中延續(xù)自我。它是一種統(tǒng)治的媒介。美也遵循權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué):“形式的肆意發(fā)展:最美麗的只能是最強(qiáng)壯的:作為勝利者,他們維持自身,并為他們的類(lèi)型而感到欣喜,繁衍后代!睓(quán)力確保了一種類(lèi)型的繁衍。因此,它創(chuàng)造了一種連續(xù)性。哲學(xué)家也努力延伸自己的光學(xué)鏡片,從而延續(xù)自身。因此,尼采這樣闡釋柏拉圖的理念,“甚至哲學(xué)也是一種崇高的性沖動(dòng)和生育沖動(dòng)”。 因此,“征服”、“剝削”或“侵犯”都屬于“生命的本質(zhì)”。它們反映了權(quán)力意志,這種意志賦予生命活力。每個(gè)生命體都想增長(zhǎng),攫取、吸引周邊事物。面對(duì)這種普遍的、無(wú)所不能的權(quán)力意志,出現(xiàn)了一個(gè)棘手的問(wèn)題,即“對(duì)一切生命的厭惡”從何而來(lái),而這正體現(xiàn)了“強(qiáng)大心靈的沉靜”。尼采顯然不同意將權(quán)力歸于一種剝削或壓制的否定形式。相反,他把權(quán)力與種種其他屬性交織在一起,從根本上改變了權(quán)力的特征。例如他把正義說(shuō)成是一種“向四周遠(yuǎn)眺的權(quán)力的功能”。剝削性或壓制性的權(quán)力當(dāng)然也可以向四周遠(yuǎn)眺。然而只要它仍然以自我為中心,環(huán)顧四方的目光最終只會(huì)朝向自我。權(quán)力將遠(yuǎn)方納入視野,僅僅為了擴(kuò)大自我的范圍。只有當(dāng)權(quán)力被一些事物觸動(dòng),而這些事物并不圍繞權(quán)力自身旋轉(zhuǎn)時(shí),權(quán)力才能夠?yàn)榱诉h(yuǎn)方、為了遠(yuǎn)方的事物而眺望。然而正義具有“高度、明確的客觀性,深入且寬容地看待問(wèn)題”,并不是一種純粹的權(quán)力效應(yīng)。它那“關(guān)懷的目光”,也會(huì)轉(zhuǎn)向渺小、短暫之物,并不等同于權(quán)力的目光。權(quán)力不熟悉那種“極溫柔的情緒”,那種目光柔和的友善。只有一種不屬于權(quán)力的、陌生的品質(zhì),才能幫助權(quán)力獲得寬廣、長(zhǎng)遠(yuǎn)、友好的目光。 嚴(yán)格來(lái)說(shuō),正義引發(fā)的運(yùn)動(dòng)是與權(quán)力的集合結(jié)構(gòu)相對(duì)立的。權(quán)力中固有的是向統(tǒng)一的牽引。因此,權(quán)力不會(huì)友善地對(duì)待眾人、多重性、多樣性、旁觀者、偏離中心者。相反,正義想要“給予每個(gè)人屬于他的東西,無(wú)論他是生者或死者,是真實(shí)的或虛構(gòu)的”。因此,正義既不是以自我為中心,也不是中心化的。尼采也稱(chēng)其為“信念的反對(duì)者”。正義者更多地傾聽(tīng)事物,而不是聽(tīng)從自我。放棄信念同時(shí)也是放棄自我。因此,有必要更多地從事物的角度去傾聽(tīng),更多地超越當(dāng)下的信念去開(kāi)闊視野,這種當(dāng)下的信念總是包含著一種自我的信念。正義者放棄了自己的判決,因?yàn)檫@種判決總是來(lái)得過(guò)于急促。判決已經(jīng)是對(duì)他者的背叛:“罕見(jiàn)的克制!@往往是人道主義的標(biāo)志,不愿評(píng)定他人,拒絕對(duì)他人做出判斷。”一個(gè)人通過(guò)懸置個(gè)人的信念,懸置對(duì)他人的看法,通過(guò)聽(tīng)、傾聽(tīng),通過(guò)放棄個(gè)人的判斷,也就是放棄自身,來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。因?yàn)樽晕铱偸莵?lái)得太急促,而有害于他人。這種罕見(jiàn)的節(jié)制不可能來(lái)自權(quán)力本身。遲疑不決不是權(quán)力的固有特性。權(quán)力本身從不拒絕評(píng)定他人,也不拒絕對(duì)他人做判斷。相反,權(quán)力正是由判斷和信念組成。 只有“向四周遠(yuǎn)眺的權(quán)力”,也就是擁有“關(guān)懷目光”的權(quán)力,才能在不產(chǎn)生非—地的情況下定位。因此,它建立了一個(gè)公正的地方,給予“每個(gè)人”“屬于他的”。尼采并沒(méi)有止步于這種公正性。他顯然設(shè)想了一種無(wú)邊際的友善,無(wú)差別地歡迎每個(gè)人、每件事物:“……一切生成者、徘徊者、追求者、轉(zhuǎn)瞬即逝者,都將在這里受到我的歡迎!好客是我現(xiàn)在特有的友善!”這種獨(dú)特的好客之道給予每個(gè)人超過(guò)給予他自身。在這一點(diǎn)上,好客之地與公正之地不同。海德格爾論述的地方也是一個(gè)公正之地,因?yàn)樗罢樟梁痛┩噶怂现,從而釋放了它的本質(zhì)”。但它不能發(fā)展成無(wú)邊際的好客,后者也會(huì)接受“集合”之外的事物。 在《朝霞》中,尼采用一種貴族式的友善(Freundlichkeit)來(lái)反對(duì)基督教的鄰人之愛(ài)(Nächstenliebe):“另一種鄰人之愛(ài)。——那些不安的、嘈雜的、不對(duì)等的、緊張的存在,是偉大激情的對(duì)立面:偉大的激情在人的內(nèi)心深處?kù)o靜地燃燒,在那里聚集了全部光和熱,使他的外表看上去冷酷、漠不關(guān)心,在他的容貌上刻下了無(wú)動(dòng)于衷的印記。這種人偶爾會(huì)有鄰人之愛(ài),但這種愛(ài)不同于善于交際和賣(mài)弄風(fēng)情之人的愛(ài):這是一種溫和、體貼、從容的友善;他們仿佛透過(guò)其城堡的窗戶(hù)向外張望,這城堡是他們的屏障,因而也是他們的牢籠:觀察陌生的、自由的世界,觀察他者,這對(duì)他們有益!”在這種貴族式的友善狀態(tài)下,自我仍然是自己的囚徒。尼采取消了界限,把它定義為一種無(wú)條件的好客,沒(méi)有任何“不穩(wěn)定性”,沒(méi)有城堡,沒(méi)有自我的屏障。這里涉及一種“危險(xiǎn)的疏忽”,一種“充盈的心靈的疏忽,它從不費(fèi)心去交朋友,而只懂得好客,總是實(shí)踐并且懂得如何實(shí)踐好客—心和房間向任何想進(jìn)入的人開(kāi)放,無(wú)論他們是乞丐、跛子還是國(guó)王”。與這種無(wú)條件的好客相對(duì)立的,是那種在朋友身上看到“第二自我”的友誼。它之所以是一種“危險(xiǎn)的疏忽”,因?yàn)樗皇且环N自我關(guān)懷,因?yàn)樗鼜牟徊傩淖晕摇? 從權(quán)力的自我中心式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出發(fā),無(wú)法解釋為什么觀察陌生世界和他者對(duì)那位強(qiáng)大的城堡主如此有利。這種凝視并不出于征服的意圖,也無(wú)法解釋為什么對(duì)于有權(quán)力者來(lái)說(shuō),自己的城堡是牢籠。是什么促使他把目光從自己身上轉(zhuǎn)向他人,將他的視線(xiàn)完全投向陌生世界?是什么導(dǎo)致有權(quán)勢(shì)的人超越了貴族式的友善,變成了無(wú)差別的、無(wú)條件的、不對(duì)等的友善?一種以自我為中心的權(quán)力,如何能從自身產(chǎn)生這些友善,這種對(duì)他者的友善? 尼采錯(cuò)誤地將友善追溯到權(quán)力,即追溯到“想要泛濫的權(quán)力”?犊恰皺(quán)力過(guò)剩所產(chǎn)生的沖動(dòng)”。因此,權(quán)力的自我中心特質(zhì)不容置疑。有權(quán)者的道德的本質(zhì)正是“自我美化”。然而,這種“想要給予和饋贈(zèng)的富足的意識(shí)”,確實(shí)能建立在自我美化的基礎(chǔ)上嗎?作為權(quán)力基礎(chǔ)的意向性,將重新把一切饋贈(zèng)據(jù)為己有。統(tǒng)治者在饋贈(zèng)中獲得愉悅,因?yàn)檫@顯示了他的權(quán)力。例如,在這個(gè)意義上,恩典是對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)力和自我的最高肯定。在饋贈(zèng)中,他滿(mǎn)足自身。然而,這種自我滿(mǎn)足使泛濫變得不可能。這就是自我的泛濫。這種泛濫的特點(diǎn)恰恰在于,不能重返自我。 尼采還將貴族與“暴民”和“暴力統(tǒng)治”進(jìn)行了對(duì)比:“因此,我的兄弟們啊,需要一種新的貴族,它是所有暴民和所有暴力統(tǒng)治的對(duì)手,并將‘高貴’一詞重寫(xiě)在新的石板上!痹谶@里,尼采區(qū)分了高貴的權(quán)力和作為暴政的權(quán)力。然而這一區(qū)分的前提是,權(quán)力本身并不高貴。統(tǒng)治者脫離平民,用貴族的光環(huán)環(huán)繞自身,這并不是權(quán)力的效果。權(quán)力本身并不能從自身出發(fā)上升到富足的狀態(tài),這種狀態(tài)是高貴的標(biāo)志。由于權(quán)力之中包含欲望,權(quán)力永遠(yuǎn)無(wú)法喚起富足的感覺(jué)。充盈或豐富并非僅僅來(lái)自權(quán)力的積累。權(quán)力也許永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫匱乏的感覺(jué)。 權(quán)力自身,即便是富足的權(quán)力,也不會(huì)使心靈漂移到那種“危險(xiǎn)的疏忽”,而變得只懂好客。由于權(quán)力以自我為中心,不能做到那種無(wú)邊界的好客,不能把房子向每個(gè)人敞開(kāi)。尼采非常清楚,自我的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致什么形式的好客:“好客!诤每偷牧(xí)俗中蘊(yùn)含的意義是:麻痹陌生人身上的敵意。一旦人們不再立即在陌生人身上感受到敵意,好客之道就會(huì)減少;只要這種危險(xiǎn)的假定依然興盛,好客之道就會(huì)興盛! 友善并不是權(quán)力的內(nèi)在品質(zhì)。相反,權(quán)力必須被一些不屬于它自身的事物觸動(dòng),以便權(quán)力的中介能夠超出其可能的中介范圍。友善也是一種中介,甚至是一種強(qiáng)烈的中介形式,但它缺乏權(quán)力的意向性,即主體性的“至高地位”。友善之地與權(quán)力之地不同,因?yàn)樗⒉煌耆珡囊粋(gè)人的連續(xù)性角度出發(fā),來(lái)看待孤立的或相鄰的事物,它也允許他們?cè)谧陨淼娜绱舜嬖谥邪l(fā)光。友善的定位超越了權(quán)力的定位。這樣一來(lái),友善便不會(huì)產(chǎn)生非—地。友善抵抗那種對(duì)空間的清除(entorten),權(quán)力則永遠(yuǎn)無(wú)法完全避免這些效果。 即使權(quán)力在其富足狀態(tài)下表現(xiàn)為無(wú)條件的好客,它也與權(quán)力的另一面相鄰。它已經(jīng)成為一種超級(jí)權(quán)力,在其內(nèi)部包含了一種獨(dú)特的權(quán)力的自我否定(Selbstaufhebung),從其中發(fā)出無(wú)邊無(wú)際的饋贈(zèng),不能通過(guò)返回自身或自我意愿將之重新?lián)䴙榧河。這種饋贈(zèng),仿佛無(wú)意識(shí)、無(wú)目的地發(fā)生;一種無(wú)邊無(wú)際的友善,其產(chǎn)生甚至先于對(duì)他人的關(guān)心,先于對(duì)他人的任何強(qiáng)調(diào)意義上的關(guān)懷。 尼采,這位不同尋常的“權(quán)力意志”哲學(xué)家,當(dāng)他召喚另一種權(quán)力和意志時(shí),我們要認(rèn)真傾聽(tīng):“在窗外,澄明、和煦的陽(yáng)光下沉思的秋天,北方的秋天,我愛(ài)它如同愛(ài)一位摯友,因?yàn)樗侨绱顺墒,如此無(wú)欲求、無(wú)意識(shí)。無(wú)須一陣風(fēng),果子便從樹(shù)上掉下來(lái)!谝黄澎o中,它墜落,并感到幸福。它不為自己謀求任何東西,卻奉獻(xiàn)了自己的一切!边@里所召喚的是一種“在那里”(Da),它無(wú)欲求也無(wú)意識(shí),沒(méi)有自我,沒(méi)有名字,沒(méi)有渴望。尼采的“權(quán)力意志”哲學(xué),按照福柯的說(shuō)法,是一種“自我的倫理學(xué)和美學(xué)”,它導(dǎo)致了一種無(wú)名學(xué)(Nemologie),一種“無(wú)人”(Niemand)的倫理學(xué)和美學(xué),一種無(wú)意圖甚至無(wú)欲求的友善。尼采很可能一再聽(tīng)到那神圣的聲音,敦促他把自己贈(zèng)予他人,把自己清空(entleeren),成為“無(wú)人”: 你想要饋贈(zèng),想把你的剩余贈(zèng)送出去, 但你自身就是最多余的! 明智些吧,你這個(gè)富人! 查拉圖斯特拉啊,先把自己贈(zèng)予他人吧!
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|