基本上，我們看到的是以下兩種力量之間的對(duì)立、緊張或平衡：價(jià)值和機(jī)會(huì)。一方面，個(gè)人具有若干組有意義的目標(biāo)，包括各種類(lèi)型或順序，從物質(zhì)消費(fèi)目標(biāo)到我們通常所認(rèn)為的更高目標(biāo)，盡管這些目標(biāo)也許并不一定更重要。但實(shí)現(xiàn)大多數(shù)目標(biāo)的可能性必然是有限的。存在著一組有限的機(jī)會(huì)，個(gè)人必須從中進(jìn)行選擇，不論是親力而為，抑或通過(guò)某種集體來(lái)做。他必須節(jié)儉地使用其稀缺資源。他必須從所能得到的機(jī)會(huì)中選擇一個(gè)最能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的機(jī)會(huì)。
　　在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色有時(shí)候是令人不快的。托馬斯·卡萊爾稱(chēng)我們是“這門(mén)枯燥乏味的科學(xué)”（指經(jīng)濟(jì)學(xué)——譯注）的實(shí)踐者，這大概并不完全是偶然的，盡管有點(diǎn)不公平。我們經(jīng)常不得不指出我們的機(jī)會(huì)是有限度的。我們不得不說(shuō)：“要么這個(gè)，要么那個(gè)，不能同時(shí)要二者。魚(yú)和熊掌不可兼得�！备�糟的是，我們不得不頻繁地指出，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就其性質(zhì)而言就是復(fù)雜的�？赡芎苋菀壮霈F(xiàn)這樣的情況：一個(gè)措施表面上看是一個(gè)實(shí)現(xiàn)某種預(yù)期價(jià)值的方法，但也許它實(shí)際上經(jīng)常適得其反。我以許多主張大幅提高最低工資的提議為例。確實(shí)，我們都希望對(duì)收入再分配，使之流向低薪階層。提高工資是最顯而易見(jiàn)的做法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)識(shí)到，事情并非這么簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)對(duì)這一政策作出反應(yīng)，而不是被動(dòng)地接受之。最終的結(jié)果也許是失業(yè)人數(shù)的增加，這是一個(gè)比低工資更糟的結(jié)果。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出各種局限，這并非是他唯一的角色。這是專(zhuān)家的一般職能，實(shí)際上存在著其他的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域中，顯而易見(jiàn)的做法并不一定是有效的措施。例如，當(dāng)涉及改進(jìn)教育質(zhì)量時(shí)，顯而易見(jiàn)的做法，是簡(jiǎn)單地根據(jù)既有的格局向教育領(lǐng)域注入更多的資源，但近期的研究表明，這種方法預(yù)計(jì)將收效甚微。