由此我們可以看出，整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，無論是實(shí)在論的還是反實(shí)在論的，是科學(xué)主義的還是人文主義的，是理性主義的還是非理性主義的，是現(xiàn)代主義的還是后現(xiàn)代主義的，是描述的還是規(guī)范的，是一元的還是多元的，是語形的還是語義的，是絕對的還是相對的，都自覺或不自覺地把語境作為一個(gè)對話的“平臺”。在這個(gè)平臺上，不同流派、不同觀點(diǎn)既對立又融合，既交叉又重疊，在對立統(tǒng)一中繼承與發(fā)展，在相互作用中借鑒與揚(yáng)棄，表現(xiàn)出語境論的特征——用郭貴春教授的話說就是，在本體論上“超越現(xiàn)實(shí)，走向可能”，在認(rèn)識論上“超越實(shí)體，走向語境”，在方法論上“超越分割，走向整體”。不同形式的語境論的相互作用、相互補(bǔ)充，構(gòu)成了整體的科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)在統(tǒng)一，因?yàn)椤靶问秸Z境必然要與語義相關(guān)，沒有語義分析的形式語境是空洞的；而語義分析必然要涉及社會語境，否則，它是狹隘的和不可通約的。社會語境的目的不能不是促進(jìn)科學(xué)的發(fā)明與創(chuàng)造，而這一目的的實(shí)現(xiàn)必然要通過修辭語境的具體化來得以完成和展開，所以，沒有修辭語境的現(xiàn)實(shí)化，社會語境就是盲目的。修辭語境在很大程度上是語用分析的情境化、具體化和現(xiàn)實(shí)化，它是以特定的語形語境的背景和社會語境的背景為基礎(chǔ)的.否則，它就不可能真正地發(fā)生”。
　　由于語境的普遍存在和人們對它的習(xí)以為常，在行動中人們常常會省略或忽視他或她所在的語境。這好比人生活在空氣中而往往不考慮空氣的存在一樣。語境由于作為前提，或作為背景，或作為基礎(chǔ)，常常被忽視或省卻，因?yàn)樽罡�本、最基礎(chǔ)的東西往往最容易被忽視。然而，這些作為前提、背景、基礎(chǔ)的東西，往往是最重要的，沒有它們，人們就無法理解事件或行動的意義，也就根本談不上科學(xué)研究和認(rèn)知。因此，無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)語境對于意義的重要性都不會過分。在更廣泛的意義上，可以說，在語言世界中，一切都是語境化的。語言的界限就是我們認(rèn)識的界限。
　　就認(rèn)識而言，一切知識都是語境化的。因?yàn)檎J(rèn)識是不能脫離語境的，我們生活的世界是基于語境的世界的。語境分析的過程也就是語境尋求的過程，只有找到文本、事件或行動的語境，才能更好理解和把握它們的意義。因此，語境尋求的過程也就是意義展現(xiàn)的過程，人的世界就是意義的世界。
　　……