網(wǎng)轉乾坤　　制度是什么？美國社會學家康芒斯說，制度是規(guī)范和約束人們行為的機理。管理學家說，任何制度從它開始設立的那一刻起，就不是盡善盡美的，需要不斷改造和完善。這二三十年來我們社會發(fā)展的成就，特別是經濟發(fā)展的成就，毫不夸張地說，在向城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、現(xiàn)代化方面，我們大大地向前邁進了。然而制度層面呢？或是當初為了“方便管理”，或是為了“維護秩序”，或是僅僅反映的是前一個時代的思想和觀念，致使近些年來我們生活中出現(xiàn)了許多諸如制度缺位、執(zhí)法不公，甚至制度與法律齟齬沖突的漏洞和矛盾，出現(xiàn)了許霆取款案中新案舊法的無奈，“蘿卜招聘”現(xiàn)象中的血緣世襲怪狀，甚至出現(xiàn)了“釣魚執(zhí)法”的荒唐，路橋收費的瘋狂，而可憐的孫志剛，還為一項違法的收容派遣制度丟掉了性命！?　　開車的人都有一個感覺，車速越快，視線越差。比之我們的社會也是這樣，發(fā)展越快，制度滯后的現(xiàn)象就會越來越多，弊端漏洞就會越來越大。?　　好在網(wǎng)絡時代的人們，自主意識正在不斷增強。就在不合理、不公制度肆虐的時候，千百萬網(wǎng)民通過網(wǎng)絡這個平臺表達了他們對制度公平的強烈訴求，也終究扳開了現(xiàn)行制度之門的幾許縫隙，讓縷縷陽光照進渾濁的屋子，甚至校正了偏離正軌的制度之輪，讓公平和正義重又回到制度的懷抱，這不能不說是網(wǎng)絡的勝利，網(wǎng)民的勝利，雖然有些苦澀和沉重。從這個意義上來說，這些網(wǎng)民既是不公制度受害者的同路人，也是這個社會前行進步的建設者，值得人們尊敬。　　終結一項制度的祭品——孫志剛事件反思?????　　海倫?凱勒寫過一本書——《假如給我三天的光明》。通過該書，她用對生命的感悟傳遞給世界無限的正能量，而一個叫孫志剛的年輕人在經歷了三天從生到死的命運后，用生命終結了一項不合理的制度。?　　為世人受刑的耶穌死后復活了，傳達了永生的理念，而一個叫孫志剛的年輕人卻在傳統(tǒng)制度的祭臺上永遠變成了祭品。?　　這巨大的變遷轉折點，只是源于一紙暫住證。?　　2003年3月17日深夜，在廣州打工的孫志剛出門上網(wǎng)，因沒帶身份證和暫住證，在廣州街頭被天河區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回派出所詢問。他在派出所打了一個電話給朋友，要求對方把他的身份證送到該派出所。但當這位朋友到達派出所后，發(fā)現(xiàn)孫志剛已經被作為“三無”人員送至天河區(qū)公安分局收容待遣所，后又被轉送至廣州市收容站及收容人員救治站，三天后他離奇地死在收容所的救治中心里，年僅27歲。?　　孫志剛是湖北黃岡人，畢業(yè)于武漢科技學院。其時，剛到廣州不久的他正在廣州達奇服裝公司擔任美術平面設計師，有正常住所、合法工作和合法身份證件，非“三無人員”，并不符合收容條件。?　　對于孫志剛的離奇死亡，官方最早的說法是孫志剛因病死亡，而對于一個身體健康的青年人來說，這樣的說法自然讓人難以置信。正在此時，《南方都市報》深度報道部記者陳鋒在西祠胡同網(wǎng)站桃花塢版塊上看到一則簡短留言，說有個來自湖北的大學生在廣州收容所里離奇死亡，家屬正在四處申訴。很多記者對這條新聞線索沒有過多關注，但剛剛到廣州的陳鋒看到線索后馬上向部門主任匯報，得到認可后立即與專跑廣州當?shù)匦侣劦挠浾咄趵缀献�，經過一番艱苦的采訪，他們終于將孫志剛進收容所后被打死的事情調查清楚。4月25日，這兩位記者寫成的六千多字的報道《一大學畢業(yè)生因無暫住證被收容并遭毒打致死》在該報刊發(fā)。?　　此事一出，立即在網(wǎng)上引起了廣泛關注，互聯(lián)網(wǎng)上抗議聲浪此起彼伏，眼淚“一夜間灑滿了互聯(lián)網(wǎng)”，網(wǎng)民強烈要求有關部門嚴懲元兇，公開透明地處理孫志剛事件，從而形成聲勢頗大的輿論浪潮。有網(wǎng)友撰文《天堂不需要暫住證》以示悼念；人民網(wǎng)以《誰為一個公民的非正常死亡負責》為題轉載了《南方都市報》的報道，幾個小時內的跟帖就達到上萬條。不幾天，google簡體中文網(wǎng)站上就可檢索出四萬多條與“孫志剛”相關的信息。紀念孫志剛的網(wǎng)站一建立，幾天之內就有25萬人次瀏覽。?　　5月8日，人民網(wǎng)發(fā)表了網(wǎng)民“錦繡文”的文章《誰在裝聾作啞》，譴責多個部門對孫志剛事件相互推諉，調查不力。此篇文章成為孫志剛事件出現(xiàn)轉機的重要轉折點，據(jù)一位了解孫志剛案件調查經過的人士介紹：“署名‘錦繡文’網(wǎng)友的文章《誰在裝聾作啞》，在一定程度上增加了公安部門偵破案件的決心�！�?　　在中央高層和網(wǎng)民的督促下，該案迅速水落石出。后經調查，孫志剛在被收容期間遭到同房八名被收治人員輪番毆打，因大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。后經法院審理，六名主犯被判處死刑，其余犯罪人員被判死緩及其他徒刑。此外，23名各級官員受到不同處分。?　　孫志剛死了，27歲的年輕生命悲憤地死了，但他的死喚起了人們對自身生存環(huán)境的反思。?　　首先是對收容遣送制度的反思。根據(jù)許多大中城市（北京、上海、廣州）當時的規(guī)定，外來務工人員必須辦理暫住證，否則視同流浪者。警察有權抓捕這些沒有暫住證的人，并把他們遣返原籍或者關押于收容所。收容所據(jù)稱是為了幫助在城市的無業(yè)游民返回家鄉(xiāng)，但是，在實行過程中，警察往往只鎖定那些沒有職業(yè)的外來農民工、流浪者、乞討者等弱勢群體；同時部分收容所員工不但不是弱者的救助者，反而是對被收容者進行敲詐勒索甚至辱罵毆打的違法行為的實施者。可以說，孫志剛事件是收容遣送制度黑暗的典型暴露。?　　正因如此，2003年5月14日，中國政法大學許志永、滕彪、俞江三位法學博士以普通公民的名義上書全國人大常委會，要求全國人大常委會對國務院的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查。隨后，賀衛(wèi)方等五位學者也以公民的名義再次聯(lián)合上書全國人大常委會，就孫志剛案及收容遣送制度的實施狀況提請啟動特別調查程序，就此開啟了中國違憲審查第一案的動議。?　　當年6月20日，國務院頒布第381號令，以新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》終結1982年5月頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，由此將一項已經實施長達二十余年的問題制度送進了歷史的垃圾堆，在相當大的程度上推進了中國的法制進程。?　　……