再造傳統(tǒng)：熬出中國文化的現(xiàn)代形態(tài)

　　2009年與好友陳來協(xié)力主持清華國學院之后，劉東的思想重心發(fā)生了偏移，從更關(guān)注跨文化的對話轉(zhuǎn)為更加立足本文明的立場。全球化進程席卷而來，不可逆轉(zhuǎn)，文化全球化更是大勢所趨，中國的傳統(tǒng)文化在備受西方文明沖擊的同時，如何重建主體性，獲得新生并延續(xù)活力？——這是令劉東費盡思量的重大問題，這些思慮也體現(xiàn)在清華國學院近年推出的各類學術(shù)成果中。

　　若要嘗試構(gòu)建更加健全的中國文化現(xiàn)代形態(tài)，劉東認為，我們不能將傳統(tǒng)看作奄奄一息的，而是必須以豐富文化間性為基礎(chǔ)，讓它跟其他當代文化摸爬滾打，并長爭高。劉東堅持學術(shù)譯介，繼承梁啟超“講學社”的衣缽，不斷邀請國際知名學者來清華講學切磋，都不外出于這樣的考慮。
　　中國的文化傳統(tǒng)與中國人的安身立命息息相關(guān)，因此，這樣的問題不應僅為少數(shù)思想者所承擔，而是成為每個關(guān)心中國文化命運的人都應共同致力的課題。劉東希望自己2014年推出的小冊子——《再造傳統(tǒng)：帶著警覺加入全球》，能夠與更多有文化使命的讀者分享自己思索全球化語境下中國文化面臨的危難和機遇的心得。
　　劉東認為，只有時刻警惕自我殖民，將全球化當作宿命來承擔，我們的傳統(tǒng)才有可能重新煥發(fā)生機，進而，當代政治的合法性才能有所著落，人與自然的深重危機才能夠和解。
　　眼下，劉東一心希望能夠?qū)⒆约寒吷�所思化作激情的文字，因為他的治學歲月無論如何前進，總要回到最原處的迷惑：要是連寫作都沒有勁頭了，就不用提什么沉重的社會擔當了，以學術(shù)為天職的我們，還靠什么來點燃后半段，以享受生命的輝煌火光呢？
　　文摘：
　　第五章帶著警覺加入全球
　　 沿著上一章的論述思路，我們將在這一章里，透過幾個最為緊迫而重大的側(cè)面，嘗試性地企望與規(guī)劃“中國文化現(xiàn)代形態(tài)”�！�—具體而言，本章將再處理三個問題，它們依次凸顯為：只能當成宿命去承擔、重建政治合法性和重新思考發(fā)展模式。
　　 盡管中國從未中斷過同其他文明的互動，然而像當代全球化這樣的環(huán)球網(wǎng)絡關(guān)系，作為一種險象環(huán)生的沖擊，甚至是一種前途未卜的賭命，決不會出于任何文明的主動追求。——在這方面，沒有必要進行任何教條主義的夸口：既然整個地球都已籠罩在有可能被電影《阿凡達》所不幸言中的陰影下，那么，誰也不敢再去倚靠那個已被國際學界公認不可靠的“進步”概念了。
　　 實際上，正因為全球化帶來的高度風險，正因為它那種好壞參半的裹挾方式，支持它和反對它的對沖傾向，在每個國家、每個階層、每個家庭、每個人的頭腦中，都在激烈地交鋒。我們甚至還看到，盡管“西方化”乃至“美國化”，已被很有道理地看成了全球化的內(nèi)涵之一，然而，就連這種趨勢發(fā)端的國家，照樣受到了來自它的巨大反作用力。這樣一來，略顯反諷的是，就在那些非西方國家不斷發(fā)出埋怨，批評全球化帶來了失序與不公的同時，身在大洋彼岸的美國人自己，也開始大肆懷疑起全球化來了，—尤其是它所邏輯蘊含的、帶來了空前失業(yè)率與國際逆差的“自由貿(mào)易”，盡管后者曾被他們長期視作立國之本。
　　 然而，正像一句諺語所說的那樣：“愿意的，命運領(lǐng)著走；不愿意的，命運推著走�！奔热晃覀円呀�(jīng)認識到，鋪天蓋地而來的全球化浪潮，已不能放過地表上的任何人，而要表現(xiàn)為針對全人類的無情宿命，那么，大家就只有暗自咬緊牙關(guān)，以昂揚的姿態(tài)與積極的行動，去承擔這種無可規(guī)避的命運。必須清醒地看到，某些過去行之有效的文化經(jīng)驗，一旦被帶到全球化的嶄新語境下，已經(jīng)轉(zhuǎn)變成明日黃花。所以，正像圭拉姆 德拉德赫薩（GuillermodelaDehesa）所形容的，全球化對于全體地球人來說，都意味著一場輸贏之間的“博弈”，——而這場“博弈”中最可能的“輸家”，必將是那些對它置若罔聞的個人與國家。
　　 進一步說，即使已經(jīng)認識到席卷而來的全球化浪潮中，裹挾著各種各樣的不確定性，也包含著泥沙俱下的諸多缺陷，我們還是只有投身到其中去，以便利用包含了獨立思考的自我選擇，去緩和與修正它的沖擊和錯誤。無論如何，正如我反復強調(diào)的，認識到事實上的“歷史與倫理的二律背反”，并不意味著就要把“歷史上升為理性”，或者就要“正當化”歷史的錯誤，以致竟然“把‘獲得’當成‘失去’的理由（或者把‘失去’當成‘獲得’的前提）”。所以，積極地把全球化當成宿命來承擔，并不意味著就此而沉湎于宿命論，把一切罪過都推諉給客觀歷史，從而忘記自己應當承擔的倫理責任、應當采取的主體姿態(tài)�！�—正相反，只有在接受既定歷史結(jié)構(gòu)的同時，又念念不忘自己的有限自由，才能在對于歷史的不斷修正下，以心中念茲在茲的價值理念，去減少、化解和馴服全球化所帶來的疏離與異在。
　　 由此可以看到，擺在我們面前的“全球化”，毋寧是一種相反相成的運動�！�—在無可回避的外來文化沖擊下，我們只能是雖非全然被動地，卻又心懷警覺地，既要加入，又要抵抗，既從本土中抽離，又朝向它再嵌入，既領(lǐng)受其裨益，又疏離其損害，既接受它的標準化，又啟動傳統(tǒng)的再發(fā)明，既擁抱著普世化，又向往著在地化，既在進行向心運動，又在發(fā)展離心趨勢，既享受均質(zhì)化的好處，又欣賞個性化的特色，既看到歷史的斷裂，又努力讓文明延續(xù)，既在跨越有限的國界，又要回歸文化的本根……寬廣而全面地看，正是這種帶有雜音的雙向發(fā)展，才較為理想和包容地構(gòu)成了所謂“全球化”的全部特征。
　　 這才是我們所需要的既大膽又謹慎的文化權(quán)衡！對于我們這個文明共同體來說，只有秉持既有自尊又不自封、既有自信又有自警的心態(tài)，才能在這個迅速全球化的時代，護住文明進程中的“必要的張力”。一方面，既然置身于一個全球化的時代，當然免不了水漫金山式的影響，由此不光要從西方文明那里，甚至還要從所有其他文明那里，或多或少地接受它們的影響。然而另一方面，必須警覺地意識到，并非只要坐等全球化的洪水沖刷，就可以在文化信息“大雜燴”的燉鍋里，烹煮出一個堪稱強大的文明范式�！�—相反，如果真要保持文明的活力，那就首先需要強大的文化自我，它決不會盲目拒絕外來的影響，卻會把眼睛睜大，目光放遠，以便更仔細與開闊地消化這種影響。
　　……