有些著名的悖論是和矛盾律有關(guān)的，比如20世紀(jì)初英國(guó)著名數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素提出的“理發(fā)師悖論”。
　　某個(gè)城市里只有一位理發(fā)師。一天，市長(zhǎng)規(guī)定：不給自己理發(fā)的人必須找這位理發(fā)師理發(fā)；這位理發(fā)師只能給不給自己理發(fā)的人理發(fā)。聽完市長(zhǎng)的規(guī)定后，理發(fā)師糊涂了，他該找誰理發(fā)呢？
　　市長(zhǎng)的兩條規(guī)定單獨(dú)去看沒什么問題，但是合起來后就讓理發(fā)師為難了。如果他決定不給自己理發(fā)，那么按照市長(zhǎng)的第一條規(guī)定“不給自己理發(fā)的人必須找這位理發(fā)師理發(fā)”，他就應(yīng)該找自己理發(fā)；如果他決定給自己理發(fā)，根據(jù)市長(zhǎng)的第二條規(guī)定，“理發(fā)師只能給不給自己理發(fā)的人理發(fā)”，他就不能給自己理發(fā)。于是無論理發(fā)師給不給自己理發(fā)都和市長(zhǎng)的規(guī)定是矛盾的。
　　再例如這個(gè)流傳很廣的古希臘故事：
　　一條鱷魚從一位母親手中搶走了一個(gè)小孩，這位母親萬分悲傷， 哀求鱷魚把孩子還回來。鱷魚說道：“你回答我一個(gè)問題，如果你答對(duì)了，我就會(huì)把小孩不加傷害地還給你。但是如果你答錯(cuò)了，那么請(qǐng)你不要悲傷，我要吃了孩子�！�
　　母親喜出望外，問道：“你說話算數(shù)嗎？”
　　“當(dāng)然。我的問題是：我會(huì)不會(huì)吃掉你的孩子？”
　　母親看著兇惡的鱷魚和自己可愛的孩子，想了一下答道：“你會(huì)吃掉我的孩子�！�
　　鱷魚一聽十分高興，說道：“如果我把孩子還給你，你就是答錯(cuò)了， 所以我就可以吃掉這個(gè)孩子�！�
　　母親大叫起來反駁道：“如果你吃掉我的孩子，我的回答就是對(duì)了， 根據(jù)你的諾言，你就必須把孩子還給我！”
　　鱷魚猶豫了半天，只好把孩子還給了這位母親。
　　交回孩子，母親的話說錯(cuò)了，鱷魚可以吃掉孩子；可是吃掉小孩，卻又證明母親的話是對(duì)的，這又得讓鱷魚把孩子毫無傷害地交出來。母親的回答既不能說是正確的，也不能說是錯(cuò)誤的，鱷魚猶豫半天，走不出這個(gè)怪圈，只好把孩子交還給母親。由此可見，悖論實(shí)際上同時(shí)斷定一個(gè)命題既真又假，是不符合矛盾律的要求的。
　　“邏輯”是理性的產(chǎn)物，是用來理解客觀世界時(shí)可靠而強(qiáng)大的武器。但是，當(dāng)邏輯面對(duì)“感性”時(shí)，有時(shí)就沒有用武之地了。如果你在“感性”的場(chǎng)合太專注于邏輯的理性，就可能會(huì)被認(rèn)為自私自利。
　　一個(gè)學(xué)邏輯的研究生和女朋友出去吃飯，上完菜后，他先把所有的肉都夾到自己的碗里。女朋友不高興地問道：“你怎么這樣�。磕阍趺窗讶舛紛A掉，只給我剩下菜啊？”他答道：“因?yàn)槿獗炔撕贸�，所以我要先吃肉啊。�?br />　　兩人的餐后甜點(diǎn)是一個(gè)精致的蛋糕。女朋友把蛋糕分成兩份，然后讓他先挑。他想了一會(huì)兒，拿起大的那塊吃了起來。他是這么推理的：“我知道我女朋友喜歡吃蛋糕，但她知道我也喜歡吃蛋糕，我還知道她愛我，一切為我著想，所以她肯定是想讓我吃大的那塊�！�
　　女朋友很失望地說道：“如果你讓我先挑的話，我會(huì)拿小的那塊的�！彼�津津有味地吃著蛋糕回答道：“那正好啊，我留給你的就是小的那塊。”
　　后來他倆就分手了。
　　一般來說，有邏輯思維的人會(huì)比較理智！一個(gè)男人如果不理智，很少有女人會(huì)喜歡，因?yàn)槟腥瞬焕碇菚?huì)讓人覺得做事不穩(wěn)妥，是不夠成熟的表現(xiàn)。但是， 一個(gè)女人如果不講邏輯，有時(shí)倒顯得無比可愛，獨(dú)具魅力。
　　就像戀愛中的女人。如果她滿臉莊重地對(duì)男人說“你是個(gè)好人” 時(shí)，這就意味著你倆要“吹”了；而當(dāng)她一臉燦爛笑著對(duì)男人說“你是個(gè)大壞蛋”時(shí)，那么，離洞房花燭的日子就不遠(yuǎn)了。
　　當(dāng)然，這么說并不是說女人就沒有邏輯，而是男女的偏向不同。大多數(shù)情況下，男人依靠邏輯解決問題，而女人依靠直覺。因?yàn)榕�性天生多偏向于感性�?而男性則多偏向于理智。
　　……