羅伯特·C.波斯特以原創(chuàng)的方式嘗試描述法律在民主社會(huì)如何運(yùn)作。他的著作為我們時(shí)代某些最迫切的憲法問題提供了相當(dāng)新穎的視角，諸如種族主義言論、色情作品與隱私的規(guī)制等。
波斯特兼收社會(huì)學(xué)、哲學(xué)和政治理論的知識(shí)，表明法律確立了截然不同但存在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序形式：民主，法律體現(xiàn)的是集體自決的可能性；共同體，法律闡述與推行的是共同的社會(huì)認(rèn)同；管理，法律創(chuàng)造的是完成具體目標(biāo)的條件。波斯特認(rèn)為，圍繞這些領(lǐng)域界限的爭(zhēng)論，對(duì)于現(xiàn)代憲法某些最難解決的問題至關(guān)重要。例如，在《法律今典譯叢·憲法的領(lǐng)域：民主、共同體與管理》我們可以看到，圍繞規(guī)制種族主義言論的爭(zhēng)論如何解決社群主義與民主的社會(huì)“制序”的界限。我們還會(huì)看到第一修正案關(guān)鍵且又令人費(fèi)解的公共論壇原理如何處理民主與管理的社會(huì)領(lǐng)域的區(qū)別。波斯特以具體的司法案件為例，譬如“《皮條客》雜志案”與“允許州立法機(jī)關(guān)禱告案”，向我們表明了這些憲法斗爭(zhēng)牽涉的真正問題。作為現(xiàn)代社會(huì)憲法如何運(yùn)作復(fù)雜且精細(xì)的說(shuō)明，《法律今典譯叢·憲法的領(lǐng)域：民主、共同體與管理》堪為法律工作者、社會(huì)學(xué)者以及公共政策制定者的必讀書。
羅伯特·C.波斯特（Robert C. Post），現(xiàn)任耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，憲法學(xué)教授。分別于哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)獲美國(guó)文明史博士和法律博士，曾任加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)教授、最高法院大法官布倫南（William Brennan，Jr.）的助理。
畢洪海，山東海陽(yáng)人，現(xiàn)任教于北京航空航天大學(xué)法學(xué)院。本科就讀于中國(guó)青年政治學(xué)院，后于北京大學(xué)獲憲法行政法專業(yè)碩士和博士學(xué)位。學(xué)術(shù)興趣領(lǐng)域?yàn)樾姓�、憲法、政法理論、法律與公共治理等。
導(dǎo)言 憲法的社會(huì)領(lǐng)域
第一編 共同體與人的尊嚴(yán)
第一章 憲法解釋理論
第二章 隱私的社會(huì)基礎(chǔ)——普通法侵權(quán)中的共同體與自我
第三章 文化異質(zhì)性與法律——色情作品、褻瀆與第一修正案
第二編 民主與人的自由
第四章 憲法上的公共商談概念——過分的觀點(diǎn)、民主審議與《皮條客》雜志訴福爾韋爾案
第五章 在民主與共同體之間——社會(huì)形式的法律構(gòu)造
第三編 管理與工具理性
第六章 在治理與管理之間——公共論壇的歷史與理論
第七章 米克爾約翰的錯(cuò)誤——個(gè)人自主與公共商談的改革
重述 種族主義言論問題
文獻(xiàn)出處
索引
米克爾約翰并沒有畏懼提供這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任。他提出以“美國(guó)傳統(tǒng)的市鎮(zhèn)會(huì)議”作為衡量公共辯論質(zhì)量的“模范”。米克爾約翰主張，這種市鎮(zhèn)會(huì)議“并非海德公園”；并非“不受規(guī)制的饒舌”場(chǎng)所，而是“一群自由和平等的人就共同的事業(yè)進(jìn)行合作，將負(fù)責(zé)任的且受規(guī)制的討論用于該項(xiàng)事業(yè)�！痹撌聵I(yè)的目標(biāo)是要“就公眾關(guān)心的事項(xiàng)采取行動(dòng)”，而言論則通常必須被規(guī)制以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)：
例如，通常認(rèn)為，除非“主席認(rèn)可”，否則任何人都不能發(fā)言。再者，辯論者必須將其評(píng)論限于“會(huì)議正在討論的問題”。如果一個(gè)人“正在發(fā)言”，其他人都不能打斷他，除非規(guī)則允許。市鎮(zhèn)會(huì)議集會(huì)主要不是為了商討，而主要是通過商討把事情完成。就此而言，根據(jù)實(shí)際條件的要求，商談必須被加以規(guī)制和限縮。如果演講者偏離所討論的問題，如果他謾罵或有可能以其他方式阻撓會(huì)議的目的，那么他就可以而且應(yīng)該被宣布“違規(guī)”。然后他就必須停止發(fā)言，至少停止以那種方式發(fā)言。如果他堅(jiān)持破壞規(guī)則，就可以取消他的發(fā)言權(quán)，或者作為最后的手段，被“趕出”會(huì)議。市鎮(zhèn)會(huì)議因?yàn)閷で蟮氖枪_討論公共問題的自由，因而除非以這種方式限制言論，否則就完全不起作用。
米克爾約翰顯然將市鎮(zhèn)會(huì)議描述為擁有一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，我在第六章中將其稱作“管理權(quán)”。市鎮(zhèn)會(huì)議被視作旨在實(shí)現(xiàn)重要社會(huì)目標(biāo)的工具性組織，只要其規(guī)則和條例對(duì)于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而言是必要的，在憲法上就是正當(dāng)?shù)�。在米克爾約翰看來(lái)，市鎮(zhèn)會(huì)議的目標(biāo)是“就公眾關(guān)心的事項(xiàng)采取行動(dòng)”，而該會(huì)議的所有方面，包括參與者的言論，都可以進(jìn)行合法的安排以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。米克爾約翰十分明確，“就此而言，根據(jù)實(shí)際條件的要求，商談必須被加以規(guī)制和限縮�！币虼耍厕q論的質(zhì)量要根據(jù)推動(dòng)做出公共決定的能力加以衡量。
……
書單推薦
