古籍流傳，年時綿邈，火燒水轉(zhuǎn)，蟫長蕓消。每于傳抄鋟版之間，一字奪誤，叢生舛午。再書而君臣易夢，三讀而帝虎成乖，讀書之道，不亦難乎？
　　○宋玉《神女賦》云：“楚襄王與宋玉游于云夢之浦，使玉賦高唐之事。其夜王寢，果與神女遇，其狀甚麗。王異之，明日以白玉。玉曰：‘其夢若何？’王曰：‘晡夕之后，精神恍惚，若有所喜。紛紛擾擾，未知何意？月色仿佛，乍若有記。見一婦人，狀甚奇異。寐而夢之，寤不自識。罔兮不樂，悵然失志。于是撫心定氣，復(fù)見所夢�！�王曰：‘狀何如也？’玉曰：‘茂矣，美矣！諸好備矣。盛矣，麗矣！難測究矣……’王曰：‘若此盛矣，試為寡人賦之�！�玉曰：‘唯唯�！�”今案：《正字通》云：“下告上曰稟白，同輩述事陳義亦曰白�！苯褚酝醢子�，殊失君臣體分。又王記述所夢，而復(fù)自問狀何如也，于理難通�！巴酢�、“玉”二字，當(dāng)有互易之訛。如“其夜王寢”一句，應(yīng)是“其夜玉寢”。其下“王異之，明日以白玉”二句，應(yīng)是“玉異之，明日以白王”�！坝裨唬浩鋲羧艉巍倍�句，應(yīng)是“王曰：其夢若何”�！瓣蜗χ�后”一段乃宋玉記述夢中所見，“王曰”應(yīng)是“玉曰”。于是下接：王問狀何如也，玉稱茂矣；王命賦之，玉曰唯唯，如此則怡然理順矣。李商隱《代元城吳令暗為答》詩云：“荊王枕上元無夢，莫枉陽臺一片云。”夢與神女遇者，當(dāng)是宋玉而非楚王，蓋“王”、“玉”二字形近而誤書也。宋姚寬《西溪叢語》辨之甚審，梁章巨《文選旁證》據(jù)而引之。馮浩《玉溪生詩集箋注》則深非之，是不諳讎校之故也�！稹侗�樸子·遐覽》：書三寫，魚成魯，帝成虎。
　　昔之碩儒，有鑒于斯。乃網(wǎng)羅舊聞，采摭善本，或比勘其同異，或厘定其是非，或繩正其踳駁，或彌縫其闕失，旁搜遠(yuǎn)紹，剔垢磨光。遂使學(xué)筏能杭，士林稱善，于是校讎之學(xué)興焉。
　　○錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷三《經(jīng)史當(dāng)?shù)蒙票尽窏l云：“經(jīng)史當(dāng)?shù)蒙票�。今通行南北監(jiān)及汲古閣本，《儀禮》正文多脫簡�！豆攘骸贰督�(jīng)》、《傳》文亦有溷錯�！睹�詩》往往以釋文混入《鄭箋》�！吨芏Y》、《儀禮》亦有釋文混入注者�！抖Y記》則《禮器》、《坊記》、《中庸》、《大學(xué)》疏，殘缺不可讀�！睹献印访空掠汹w氏《章指》，諸本皆闕�！端问贰ば⒆诩o(jì)》闕一葉�！督鹗贰ざY志》、《太宗諸子傳》，各闋一葉。皆有宋、元槧本，可以校補(bǔ)。若曰讀誤書，妄生駁難，其不見笑于大方者鮮矣�！薄疒w翼《廿二史札記》卷一《史漢不同處》條云：“韓信擊魏豹，《史記》在漢三年，《漢書》在二年。韓信襲龍且，《史記》在三年，《漢書》在四年。諸侯會垓下，《史記》在四年，《漢書》在五年。項(xiàng)羽使海春侯曹咎守成皋，為漢王所擄，《史記》在劉、項(xiàng)同軍廣武之后，《漢書》在同軍廣武之前。徙王韓信于楚，《史記》在漢王即帝位后，《漢書》在殺羽未即位前。蕭何造未央宮，《史記》在八年，《漢書》在七年。黥布封九江王后，《史記》謂七年朝陳，八年朝洛陽，《漢書》謂六年朝陳，七年朝洛陽。二書紀(jì)年，每差一年�！薄疱X大昕《潛研堂文集》卷三十五《答王西莊書》云：“訂為規(guī)過，非以訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)。但議論須平允，詞氣須謙和。一事之失，無妨全體之善。不可效宋儒所云，一有差失，則余無足觀耳。鄭康成以祭公為葉公，不害其為大儒；司馬子長以子產(chǎn)為鄭公子，不害為良史。言之不足傳者，其得失固無足辨；既自命為立言矣，千慮容有一失，后人或因其言而信之，其貽累于古人者不少。去其一非，成其百是，古人可作，當(dāng)樂有諍友，不樂有佞臣也。且其言而誠誤耶，吾雖不言，后必有言之者。雖欲掩之，惡得而掩之。所慮者，古人本不誤，而吾從而誤駁之，此則無損于古人，而適以成吾之妄�！薄疱X大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七《南渡諸臣傳不備》條云：“《宋史》述南渡七朝事，叢冗無法……蓋由史臣迫于期限，草草收局，未及討論潤色之故。如《錢端禮傳》末云：‘孫象祖，自有傳。’《王安節(jié)傳》云：‘節(jié)度使堅(jiān)之子�！�《呂文信傳》云：‘文德之弟�！�是錢象祖、王堅(jiān)、呂文德三人，本擬立傳，而今皆無之�？勺C其潦草塞責(zé)，不全不備矣。史彌遠(yuǎn)握權(quán)卅余年，威焰甚于京、檜，且有廢立大罪，而不預(yù)奸臣之列。鄭清之亦預(yù)廢立之謀，及端平入相，首議出師汴、洛，妄啟邊釁，遂失四蜀。宋之亡實(shí)肇于此，而本傳略不一言。至如趙范襄陽僨事；趙葵洛京覆師，傳皆諱而不書，何以彰是非褒貶之公乎？王堅(jiān)守合州，蒙古傾國來攻，憲宗親臨城下，圍數(shù)月不能克。宋季武臣無出其右者。為賈似道所忌，攻大賞薄，未竟其用。而史家又不為立傳，此可為長太息者也！”
　　稽之史乘，校讎之功，莫若西漢向、歆父子。窮二酉于秘閣，接太乙之神藜。焚膏繼晷，矻矻窮年。是故播名簡冊，固其宜矣。
　　○劉向字子政，本名更生，漢楚元王交四世孫。博識能文，精研經(jīng)術(shù)。宣帝時為諫大夫，累遷給事中，坐事免，復(fù)起，拜郎中，遷光祿大夫。元帝時為中壘校尉。時外戚王氏擅權(quán)，向不得重用。所著有《洪范五行傳》、《新序》、《說苑》等書。子歆，字子駿，后易名秀，字穎叔。成帝時與向領(lǐng)校秘書。向卒，為中壘校尉。哀帝時，王莽舉為侍中太中大夫，遷騎都尉。嘗總六藝群書，撰成《七略》，《漢書藝文志》本之，為目錄學(xué)之嚆矢。王莽篡立，引為國師。后莽殺其三子，潛謀誅莽，事泄，自殺�！稹对�和郡縣志》云：“大酉山有洞名大酉洞；小酉山在酉溪口，山下有石穴，中有書千卷，舊云秦人避地隱學(xué)于此�！庇衷唬骸白杂舷�北行十余里，與大酉山相連，故曰‘二酉’。二山在今湖南沅陵�！碧脐扆斆捎芯湓疲骸岸�酉搜來秘檢疏�！眲t“二酉”又為圖書典籍之代稱矣�！饾h成帝河平三年，詔劉向、劉歆父子校書天祿閣�！短�平御覽》引《劉向別傳》云：“向校書天祿閣，夜暗，獨(dú)坐誦書。有老人，黃衣，植青藜，叩閽而入。吹杖煙然，與說開辟以來。向因受《五行洪范》之文，至曙而去。曰：‘我太乙之精。天帝聞卯金之子有博學(xué)者，下而觀焉。’乃出竹牒、天文、地理之書，悉以授之�！薄妒斑z記》、《三輔黃圖》所載略同。今案：此說頗誕，所謂“卯金之子”，疑劉歆矯為是說以自高之也。
　　然《別錄》所載，覶縷校讎之法，望文生義，未盡尤當(dāng)。其辭曰：“一人讀書，校其上下，得謬誤為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對為讎�！比绱诵�書，何與學(xué)識？
　　○劉向《別錄》縷述校書經(jīng)歷，成《敘錄》多篇，今尚存《管》、《晏》、《孫卿》、《韓非》、《列子》、《鄧析子》及《國策》等篇。其中《列子敘錄》，清姚際恒劇論其偽，言之鑿鑿有據(jù)。故知《別錄》所載，未必盡可信也。
　　《易》曰：“何校滅耳。”又曰：“屢校滅趾。”刑人桎梏，校以肥瘠。故稱校者，其義申矣。
　　○《說文·段注》：“何、俗為荷。猶佗之俗作駝，儋之俗作擔(dān)也�！薄皩摇薄③`履之謂。“�！�、《說文》：木囚也，從木作之如墻也。桎梏皆圍其手足，情事相似，故得校名。又云：“校者，連木也�！兑住吩弧�何校滅耳’，此桎也；‘屢校滅趾’，梏也。”二句均見《易·噬嗑》。引申而為比校之校。
　　然而讎字之說，未免鑿枘�！对S書》解說，從言雔聲。夫短尾之鳥為“隹”，雙鳥并棲為“雔”，鳴聲相應(yīng)為“讎”，故猶應(yīng)也。讎字之義，亦通“酬”、“儔”。同聲相應(yīng)，樂而倡酬，則怨家之說，果安在哉！
　　○《詩·大雅·抑》：“無言不讎。”《疏》曰：“相對謂之讎。讎者，相與用言語，故以讎為用�！薄吨靷鳌吩疲骸白嚒⒋鹨��！薄稄V雅釋詁注》：“讎、猶儔也�！薄稌�·召誥》：“讎民�！薄夺屛摹罚骸白囎只蜃鞒辍！毙Ｗ囍�“讎”字，義具多端，非言語讎答所能盡賅。怨家之解，望文皮相，窺管一斑耳。
　　且夫校讎之際，一字相當(dāng)，疑冰悉泮。書中跡蹲鳴之笑談，濠上悟知魚之樂趣。斟今酌古，而今古相答；得心應(yīng)手，而心手相應(yīng)。讎字之義，廣矣哉！
　　○顏之推《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》：“江南有一權(quán)貴，讀誤本《蜀都賦》，注解：‘蹲鴟、芋也�！�乃為‘羊’字。人饋羊肉，答書云：‘損惠蹲鴟�！�舉朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此。”○《莊子·秋水篇》云：“莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：‘條魚出游從容，是魚之樂也�！�惠子曰：‘子非魚，安知魚之樂？’莊子曰：‘子非我，安知我不知魚之樂？’”
　　是故義之不明，是非莫辨；名之不順，底蘊(yùn)焉窺。仲尼有言：“必也正名乎！”述正名第一。
　　○《論語·子路》：“子曰：必也正名乎！”又曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。”
　　……