為讓真理降臨，就應(yīng)做到無為的覺知
    我將盡可能多地回答一些提問，而不是發(fā)表演說。在這么做之前，我想就回答問題做幾點(diǎn)說明�？梢韵蛭姨岢鋈魏螁栴}，但倘若想要得到正確的回答，那么問題必須也是正確的才行。如果提問者是個嚴(yán)肅的人，他提出了一個嚴(yán)肅的問題，熱切地想要找到解決辦法來應(yīng)對某個格外困難的問題，那么很顯然，他將會得到一個適合于該問題的答案。然而通常發(fā)生的情形是，報上來許多提問，有時候是格外荒唐的問題，爾后又要求解答所有這些問題。在我看來，提出一些膚淺的問題，然后期待得到嚴(yán)肅的解答，這簡直是在浪費(fèi)時間。我這兒有幾個問題，我將試著從我所認(rèn)為的最嚴(yán)肅的視角去進(jìn)行解答。由于聽眾不多，所以容我提建議的話，若問題不是太清楚，你們可以打斷我，這樣你們和我就能夠展開一下討論了。
    問：一個普通人能夠做些什么來終結(jié)我們地方主義的問題呢？
    克：很顯然，分離主義的意識正在全世界范圍內(nèi)傳播著。一場接一場的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致了更多的分離主義、更多的國家主義、更多的主權(quán)政府，諸如此類。尤其是在印度，這種地方主義的糾紛問題正在與日俱增。原因何在？首先，顯然是因?yàn)槿藗冊趯ふ夜ぷ�。越多相互分離的政府，就會有越多的工作。但這是一項(xiàng)極為短視的政策，難道不是嗎？因?yàn)椋�最終，世界的趨勢將會越來越指向聯(lián)邦、同盟，而非不斷的分裂。很明顯，任何一個真正在思考這一形勢的正派之人——這不僅僅是印度的問題，而是一個世界性的事務(wù)——都必須首先擺脫國家主義的局限，不僅是在有關(guān)國家的問題上，而且還要在思想、行動和感受上都掙脫國家主義的束縛。畢竟，地方自治主義不過是國家主義的一個分支。從屬于某個國家、種族、群體或是某種意識形態(tài)，很容易進(jìn)一步地把人們劃分開來，導(dǎo)致人與人之間的敵對和仇恨。顯然，這種做法無法解決世界的無序。因此，我們每個人能夠做的，便是高舉非地方主義的大旗，我們可以不再是婆羅門a，不再從屬于任何種姓階層或國家�？蛇@極為困難，原因在于，因?yàn)閭鹘y(tǒng)、職業(yè)和傾向，我們被限定在了某種行為模式之中，從中突圍而出絕非易事。我們可能很想逃離這一切，然而家庭、傳統(tǒng)、宗教正統(tǒng)思想等等，這一切都成為了我們的絆腳石。只有真正尋求善意并心懷善意的人，只有渴望友好待人的人，只有這樣的人，才能使自己擺脫所有這些導(dǎo)致混亂的局限。
    所以，在我看來，若想結(jié)束有關(guān)地方主義的爭論，一個人就得從自身開始做起，而不是坐等著其他人，坐等著立法、政府去展開行動。因?yàn)椋�畢竟，�?qiáng)制或立法并不能夠解決問題。地方自治主義、分離主義的心態(tài)，從屬于某個階級、意識形態(tài)或宗派的心態(tài)，最終會帶來人與人之間的沖突和敵對。友善之花不是通過強(qiáng)制綻放開來的，訴諸強(qiáng)迫，顯然并非解決之道。因此，擺脫這一切的正確做法，便是每個人、每一個個體、你和我應(yīng)當(dāng)消除地方主義、國家主義的思想，這難道不是走出這一困難的唯一之途嗎？原因在于，只要心智不愿意處于一種敞開的、友好的狀態(tài)，那么單純的強(qiáng)制或立法就無法解決這一問題。所以，生存在某個團(tuán)體、國家或群體里的我們，必須得從狹隘的分離主義的思想中突圍而出——這顯然是我們每個人的責(zé)任。
    困難在于，我們大部分人都懷有各種委屈和憤怒。我們許多人都認(rèn)同以下看法：即我們應(yīng)當(dāng)沖破這一切，建立起一個嶄新的世界，創(chuàng)立一套新的理念，諸如此類。然而當(dāng)我們回到家里，環(huán)境的影響的強(qiáng)迫是如此的強(qiáng)大，以至于我們又退卻了——這便是最大的困難所在，不是嗎？理性層面，我們贊同地方主義這一觀念是荒謬的，可是我們中很少有人愿意坐下來去思考這整個的問題并且探明原因。從屬于某個特別的群體，無論是社會行動還是政治行動的群體，都會導(dǎo)致敵對、分離主義。遵從某種意識形態(tài)是無法帶來真正的變革的，因?yàn)椋�基于意識形態(tài)的變革只會引發(fā)不同層面的敵對，結(jié)果同樣的狀態(tài)還將繼續(xù)下去。于是，顯然只有當(dāng)我們領(lǐng)悟到分離主義的行動的荒謬，某種意識形態(tài)、道德或組織化的宗教——無論是基督教、印度教或是其他任何組織化的、局限的宗教——的荒謬，那么這種地方主義的糾紛才會終結(jié)。
    討論：所有這一切聽起來都非常令人信服，但要落實(shí)到行動則是十分困難的。正如您所說，當(dāng)我們回到家中的時候，我們大部分人都與此刻身處這里的我們是截然不同的。盡管我們或許可以聆聽您的教誨、思考您的言論，然而結(jié)果卻得取決于我們每一個人，始終存在著一個“但是”。
    討論：針對組織化的宗教所展開的行動，或許本身就會形成一個組織化的宗教。
    克：如何形成呢，先生？
    討論：例如，無論是耶穌基督還是羅摩克里希那a，都不會希望出現(xiàn)組織化的宗教。人們圍繞他們建立起了組織化的宗教，卻把教誨的實(shí)質(zhì)忘在了腦后。
    克：我們?yōu)槭裁匆�這么干呢？難道不是因?yàn)槲覀兛释�獲得集體的保護(hù)，渴望感覺到安全嗎？
    討論：所有制度都具有分離主義的性質(zhì)嗎？
    克：它們注定如此。
    討論：即使從屬于家庭也是邪惡的嗎？
    克：我從來沒有使用過你所說的“邪惡”一詞。
    討論：我們在否定我們的家庭制度。我們的家庭制度是古老的。
    克：如果它被錯用了，那么它顯然就一定會被廢棄掉。
    討論：所以，機(jī)構(gòu)本身不需要是單獨(dú)存在的嗎？
    克：顯然如此。郵局之所以不是單獨(dú)的，是因?yàn)樗�有的團(tuán)體都得使用它，它是共有的。所以，為什么個體的人覺得從屬于某個宗教組織、團(tuán)體、俱樂部等等是如此重要呢？原因何在？
    討論：沒有關(guān)系也就無所謂生活了。
    克：當(dāng)然�？墒菫槭裁匆�渴望與其他隔離開來呢？
    討論：有自然的關(guān)系以及非自然的關(guān)系。家庭便是自然的關(guān)系。