�。ǘ�）對(duì)近代學(xué)派的評(píng)價(jià)
　　近代學(xué)派的觀點(diǎn)在前蘇聯(lián)學(xué)者中過(guò)去受到較多的批評(píng)，現(xiàn)在看來(lái)這是值得研究的；我們認(rèn)為對(duì)近代學(xué)派也應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地予以評(píng)價(jià)。龍布羅梭的生來(lái)犯罪人論和犯罪定型說(shuō)，確實(shí)是不科學(xué)的，它甚至遭到同一學(xué)派的人們的批評(píng)；但他從抽象地對(duì)犯罪的研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)地對(duì)犯罪人的研究，則是應(yīng)當(dāng)肯定的。二元的或三元的犯罪原因論，承認(rèn)犯罪的社會(huì)原因，雖然只限于列舉一些不良社會(huì)現(xiàn)象如娼妓、酗酒、貧困、失業(yè)等，而未能觸及資本主義社會(huì)犯罪的根本原因——資本主義剝削制度；但揭示犯罪的社會(huì)原因，無(wú)疑也是一個(gè)進(jìn)步。他們的決定論的觀點(diǎn)完全否定意志自由，看不見(jiàn)人的能動(dòng)作用，是機(jī)械唯物主義的、不符合實(shí)際的；但承認(rèn)人的意思受存在的影響則是正確的。他們的主觀主義理論忽視犯罪行為，一味強(qiáng)調(diào)犯罪人是不科學(xué)的，并且給反動(dòng)統(tǒng)治者破壞刑法的保護(hù)機(jī)能和保障機(jī)能以理論根據(jù)；但強(qiáng)調(diào)不同犯罪人主觀惡性的差異以及由此得出的刑罰個(gè)別化理論，都是值得肯定的。他們提倡目的刑，只強(qiáng)調(diào)特別預(yù)防，而否定一般預(yù)防，自然失之于片面；但摒棄報(bào)應(yīng)刑主義，強(qiáng)調(diào)犯罪人的復(fù)歸社會(huì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是歷史的進(jìn)步�？傊�，近代學(xué)派的刑法理論，雖然有其嚴(yán)重的缺點(diǎn)，但它在刑法發(fā)展中的作用是不可低估的，可以說(shuō)沒(méi)有近代學(xué)派的刑法理論，也就沒(méi)有近代刑法的各種制度。日本學(xué)者正田滿三郎在評(píng)價(jià)近代學(xué)派的功績(jī)時(shí)指出：“但是另一方面，如下的功績(jī)也不能忽視，即由于認(rèn)為以特別預(yù)防為中心改善犯人是刑罰最重要的使命，如何執(zhí)行刑罰的問(wèn)題就成為值得關(guān)心的重大事情。在此不定期刑或累進(jìn)處遇等新的行刑制度被引進(jìn)，教育刑思想被展開(kāi)，進(jìn)而還可以列舉短期自由刑的限制、緩執(zhí)行制度、緩宣告制度、少年犯或累犯的特殊處遇、保安處分、緩起訴制度等功績(jī)�！雹谖覀冋J(rèn)為這種評(píng)價(jià)是符合實(shí)際的。
　　……