發(fā)揮作用的力量并非來(lái)自一個(gè)國(guó)家，而是有著更廣泛的動(dòng)因。這些力量對(duì)每個(gè)局部都發(fā)生了作用，除非對(duì)作用于整個(gè)社會(huì)的這些力量加以全面考察，否則就無(wú)法認(rèn)識(shí)在各個(gè)局部發(fā)揮作用的力量。一種同一的、總的動(dòng)因會(huì)對(duì)不同的局部產(chǎn)生不同的影響，因?yàn)槊總�(gè)局部都會(huì)以不同的方式，對(duì)同樣動(dòng)因所驅(qū)使的各種力量做出反應(yīng)并起到自己的作用。我們可以說(shuō)一個(gè)社會(huì)在其存在的過(guò)程中會(huì)遇到一系列問(wèn)題，該社會(huì)的每個(gè)成員都不得不采取最好的方式自行加以解決。每個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，都是一種需要經(jīng)受考驗(yàn)的挑戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)一系列考驗(yàn)，這個(gè)社會(huì)的各個(gè)成員逐步使自身與其他成員區(qū)別開(kāi)來(lái)。在整個(gè)過(guò)程中，如果不在某種程度上考慮其他成員的類似或不同行為，如果沒(méi)有把接二連三的考驗(yàn)看作是整個(gè)社會(huì)生命中的連續(xù)事件，那么要把握在一種特定的考驗(yàn)之下任何一個(gè)特定成員的行為具有什么重要意義是不可能的。
　　這種解釋歷史事實(shí)的方法，借助一個(gè)具體的例證，或許可以說(shuō)得更清楚一些。這個(gè)例子引自公元前725—前325年間，也就是在4個(gè)世紀(jì)期問(wèn)的古希臘城邦的歷史。
　　這一時(shí)期開(kāi)始后不久，由這些為數(shù)眾多的國(guó)家構(gòu)成的社會(huì)便面臨著人口對(duì)生活資料的壓力問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的希臘人顯然幾乎完全靠他們本土的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)獲取生活資料，滿足自身的消費(fèi)。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，各個(gè)國(guó)家采取了不同的方式與危機(jī)進(jìn)行抗?fàn)帯Ｄ承┏前�，如科林斯與哈爾基斯，依靠奪取并移民海外農(nóng)業(yè)區(qū)域——在西西里島、意大利南部、色雷斯和其他地區(qū)——來(lái)安置自己的過(guò)剩人口。這種希臘的殖民地只是擴(kuò)大了希臘社會(huì)的地理范圍，沒(méi)有改變它的特征。另一方面，某些國(guó)家謀求使自己的生活方式發(fā)生變異的解決方案。
　　例如，斯巴達(dá)通過(guò)攻擊和征服它的希臘近鄰，滿足了該國(guó)公民對(duì)土地的渴求。結(jié)果，斯巴達(dá)僅僅獲得了必要的附加土地，代價(jià)是同自己治下的鄰人進(jìn)行頑強(qiáng)、不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。為了適應(yīng)這種形勢(shì)，斯巴達(dá)的政治家被迫將斯巴達(dá)人的生活徹底軍事化。為此，他們恢復(fù)和改造了一些希臘社會(huì)所共有的某些原始的社會(huì)制度，而當(dāng)其時(shí)，在斯巴達(dá)，如同在別的地方一樣，這些制度正處于行將消亡的狀態(tài)之中。
　　雅典以不同的方式對(duì)人口問(wèn)題做出了反應(yīng)。為了出口，它使自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專門化，并開(kāi)始制作供外銷的手工業(yè)產(chǎn)品。隨后它又改進(jìn)了自己的政治制度，賦予因經(jīng)濟(jì)更新而滋生的新階級(jí)以公平的政治權(quán)力。換句話說(shuō)，雅典的國(guó)務(wù)活動(dòng)家通過(guò)成功地推行一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治革命，得以避免了一場(chǎng)社會(huì)革命。他們由影響他們自身的問(wèn)題而發(fā)現(xiàn)了解決共同問(wèn)題的方法，順便為整個(gè)希臘社會(huì)開(kāi)辟了一條新的發(fā)展道路。當(dāng)伯利克里在他自己的城邦發(fā)生物質(zhì)財(cái)富危機(jī)、宣稱雅典是“希臘的學(xué)校”的時(shí)候，他指的正是這個(gè)意思。
　　從這個(gè)觀察角度出發(fā)，把整個(gè)希臘社會(huì)而非雅典、斯巴達(dá)、科林斯或哈爾基斯。作為研究的領(lǐng)域，我們便能夠理解在公元前725—前325年期問(wèn)這些社會(huì)的歷史所具有的重要意義，也能理解由這一時(shí)期向下個(gè)時(shí)期過(guò)渡的重要意義。倘若我們孤立地在哈爾基斯史、科林斯史、斯巴達(dá)史或雅典史中尋求能夠加以理解的研究領(lǐng)域，那么問(wèn)題的答案就是不可能找到答案。從這一點(diǎn)出發(fā)，唯一可能的解釋就是：哈爾基斯的歷史和科林斯的歷史在某種意義上是正常的歷史，斯巴達(dá)和雅典的歷史則是因采取了不同的方向而脫離了常規(guī)的歷史。我們無(wú)法解釋發(fā)生這種脫離的原因，歷史學(xué)家們傾向于認(rèn)為，斯巴達(dá)人和雅典人由于在希臘歷史的初始時(shí)期便具有一些先天的特殊品質(zhì)，因此與其他希臘人有所不同。這無(wú)異于說(shuō)斯巴達(dá)和雅典的發(fā)展是因?yàn)樗鼈儔焊鶅壕屯耆珱](méi)有發(fā)展；這兩支特殊的希臘人從故事的開(kāi)頭到結(jié)尾都與眾不同。然而，這一假設(shè)卻與現(xiàn)成的歷史事實(shí)相矛盾。以斯巴達(dá)為例，設(shè)在雅典的英國(guó)考古學(xué)院所進(jìn)行的考古發(fā)掘已出土了驚人的證據(jù)表明，直至大約公元前6世紀(jì)中葉，斯巴達(dá)人的生活與其他希臘社會(huì)并沒(méi)有什么明顯不同之處。在所謂的希臘化時(shí)代，雅典傳輸?shù)秸麄�(gè)希臘世界的特點(diǎn)（與斯巴達(dá)相對(duì)立的那些特點(diǎn)，其特殊的轉(zhuǎn)變證明是走進(jìn)了一條死胡同）同樣是后來(lái)通過(guò)努力獲得的，這些特點(diǎn)的起源從一般角度觀察才能得到理解。
　　……