中國(guó)學(xué)術(shù)文化名著文庫(kù)——蔡元培中國(guó)倫理學(xué)史
定 價(jià):27 元
- 作者:蔡元培
- 出版時(shí)間:2013/3/1
- ISBN:9787206082917
- 出 版 社:吉林人民出版社
- 中圖法分類:B82
- 頁(yè)碼:181
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
《中國(guó)學(xué)術(shù)文化名著文庫(kù):蔡元培中國(guó)倫理學(xué)史》分為先秦創(chuàng)始時(shí)代、漢唐繼承時(shí)代、宋明理學(xué)時(shí)代。主要內(nèi)容包括:倫理學(xué)與修身書之別;倫理學(xué)史與倫理學(xué)根本觀念之別;我國(guó)之倫理學(xué)等。
蔡元培(1868-1940),字鶴卿,又字仲申、民友、孑民,并曾化名蔡振、周子余,浙江紹興人。中國(guó)近代著名的革命家、教育家、政治家、紅學(xué)家。蔡元培是中華民國(guó)首任教育總長(zhǎng)。1916年至1927年任北京大學(xué)校長(zhǎng),革新北大,開“學(xué)術(shù)”與“自由”之風(fēng)。北伐時(shí)期,國(guó)民政府建都南京后,蔡元培主持教育行政委員會(huì),籌設(shè)中華民國(guó)大學(xué)院及中央研究院,主導(dǎo)國(guó)家的教育及學(xué)術(shù)體制改革。1928年至1940年專任中央研究院院長(zhǎng),貫徹他對(duì)學(xué)術(shù)研究的主張。1940年3月5日蔡元培病逝于香港,著作編為《蔡元培全集》。
緒論
倫理學(xué)與修身書之別
倫理學(xué)史與倫理學(xué)根本觀念之別
我國(guó)之倫理學(xué)
我國(guó)倫理學(xué)說(shuō)之沿革
我國(guó)之倫理學(xué)史
第一期 先秦創(chuàng)始時(shí)代
第一章 總論
倫理學(xué)說(shuō)之起源
各家學(xué)說(shuō)之消長(zhǎng)
第二章 唐虞三代倫理思想之萌芽
倫理思想之基本
天之觀念
天之公理
天之信仰
天之權(quán)威
天道之秩序
家長(zhǎng)制度
古先圣王之言動(dòng)
堯
舜
禹
皋陶
商周之革命
三代之教育
(一)儒家
第三章 孔子
小傳
孔子之道德
性
仁
孝
忠恕
學(xué)問(wèn)
涵養(yǎng)
君子
政治與道德
第四章 子思
小傳/
中庸
率性
誠(chéng)
結(jié)論
第五章 孟子
小傳
創(chuàng)見
性善說(shuō)
欲
義
浩然之氣
求放心
孝弟
大丈夫
自暴自棄
政治
結(jié)論
第六章 茍子
小傳
學(xué)說(shuō)
人道之原
性惡說(shuō)
性論之矛盾
修為之方法
禮
禮之本始
禮之用
禮樂(lè)相濟(jì)
刑罰
理想之君道
結(jié)論
(二)道家
第七章 老子
小傳
學(xué)說(shuō)之淵源
學(xué)說(shuō)之趨向
道
德
道德論之缺點(diǎn)
因果之倒置
齊善惡
無(wú)為之政治
法術(shù)之起源
結(jié)論
第八章莊子
小傳
學(xué)派
世界觀及人生觀
理想之人格
修為之法
內(nèi)省
北方思想之駁論
排仁義
道德之推移
道德之價(jià)值
道德之利害
結(jié)論
(三)農(nóng)家
第九章 許行
小傳
義務(wù)權(quán)利之平等
齊物價(jià)
結(jié)論
(四)墨家
第十章 墨子
小傳
學(xué)說(shuō)之淵源
弟子
有神論
法天
天之愛人利人
道德之法則
兼愛
兼愛與別愛之利害
行兼愛之道
利與愛
兼愛之調(diào)攝
勤儉
非攻
結(jié)論
(五)法家
第十一章 管子
小傳
著書
學(xué)說(shuō)之起源
理想之國(guó)家
道德與生計(jì)之關(guān)系
上下之義務(wù)
結(jié)論
管子以后之中部思潮
第十二章 商君
小傳|
革新主義
舊道德之排斥
重刑
尚信
結(jié)論
第十三章 韓非子
小傳
學(xué)說(shuō)之大綱
性惡論
威勢(shì)
法律
變通主義
重刑罰
君主以外無(wú)自由
以法律統(tǒng)一名譽(yù)
排慈惠
結(jié)論|
第一期結(jié)論
第二期 漢唐繼承時(shí)代
第一章 總說(shuō)
漢唐間之學(xué)風(fēng)
儒教之托始
道教之托始
佛教之流入
三教并存而儒教終為倫理學(xué)之正宗
第二章 淮南子
小傳
著書
南北思想之調(diào)和
道
性
性與道合
修為之法
善即無(wú)為
理想之世界
性論之矛盾
結(jié)論
第三章 董仲舒
小傳
著書
純粹之動(dòng)機(jī)論
天人之關(guān)系
性
性論之范圍
教
仁義
結(jié)論
第四章 揚(yáng)雄
小傳
著書
玄
性
性與為
修為之法|
模范
結(jié)論
第五章 王充
小傳
革新之思想
無(wú)意志之宇宙論
萬(wàn)物生于自然
氣與形形與氣
骨相
性
惡
結(jié)論
第六章 清談家之人生觀
起源
要素
人生之無(wú)常
從欲
排圣哲
舊道德之放棄
不為惡
排自殺
不侵人之維我論
反對(duì)派之意見
結(jié)論
第七章 韓愈
小傳
儒教論
排老莊
排佛教
性
情
結(jié)論
第八章李翱
小傳
學(xué)說(shuō)之大要
性
性情之關(guān)系
情之起源
至靜
結(jié)論
第二期結(jié)論
第三期 宋明理學(xué)時(shí)代
第一章 總說(shuō)
有宋理學(xué)之起源
朱陸之異同
動(dòng)機(jī)論之成立
功利論之別出
儒教之凝成
思想之限制
第二章 王荊公
小傳
性情之均一
善惡
情非惡之證明
禮論
姥論
第三章 邵康節(jié)
小傳
宇宙論
動(dòng)靜二力
物人凡圣之別
學(xué)
慎獨(dú)
神
性情
姥論
第四章 周濂溪
小傳
太極論
性與誠(chéng)
善惡
幾與神
仁義中正
侉為之法
結(jié)論
第五章 張橫渠
小傳
太虛
理一分殊
天地之性與氣質(zhì)之性
心性之別
虛心
變化氣質(zhì)
禮
姥論
第六章 程明道
小傳
性善論之原理
善惡
仁
敬
忘內(nèi)外
誠(chéng)
結(jié)論
第七章 程伊川
小傳
伊川與明道之異同
理氣與性才之關(guān)系
心
養(yǎng)氣寡欲
敬與義
窮理
知與行
結(jié)論
第八章 程門大弟子
程門弟子
上蔡小傳
其學(xué)說(shuō)
龜山小傳
其學(xué)說(shuō)
結(jié)論
第九章 朱晦庵
小傳
理氣
性
心情欲
人心道心
窮理
養(yǎng)心
結(jié)論
第十章 陸象山
小傳
朱陸之論爭(zhēng)
心即理
純粹之惟心論
氣質(zhì)與私欲
思
先立其大
誠(chéng)
姥論
第十一章 楊慈湖
小傳
己易
結(jié)論
第十二章 王陽(yáng)明
小傳
心即理
知行合一
致良知
仁
結(jié)論
第三期 結(jié)論
附 錄
戴東原學(xué)說(shuō)
黃梨淵學(xué)說(shuō)
俞理初學(xué)說(shuō)
余論
附:中學(xué)修身教科書
小傳荀子名況,趙人。后孟子五十余年生。嘗游齊楚。疾舉世溷濁,國(guó)亂相繼,大道蔽壅,禮義不起,營(yíng)巫祝,信機(jī)祥,邪說(shuō)盛行,紊俗壞風(fēng),爰述仲尼之論,禮樂(lè)之治,著書數(shù)萬(wàn)言,即今所傳之《荀子》是一也。
學(xué)說(shuō)漢儒述毛詩(shī)傳授系統(tǒng),自子夏至茍子,而荀子書中嘗并稱仲尼、子弓。子弓者,犴臂子弓也。嘗受《易》于商瞿,而實(shí)為子夏之門人。荀子為子夏學(xué)派,殆無(wú)疑義。子夏治文學(xué),發(fā)明章句。故荀子著書,多根據(jù)經(jīng)訓(xùn),粹然存學(xué)者之態(tài)度焉。
人道之原荀子以前言倫理者,以宇宙論為基本,故信仰天人感應(yīng)之理,而立性善說(shuō)。至荀子,則劃絕天人之關(guān)系,以人事為無(wú)與于天道,而特為各人之關(guān)系。于是有性惡說(shuō)。
性惡說(shuō)荀子祖述儒家,欲行其道于天下,重利用厚生,重實(shí)踐倫理,以研究宇宙為不急之務(wù)。自昔相承理想,皆以禎祥災(zāi)孽,彰天人交感之故。及荀子,則雖亦承認(rèn)自然界之確有理法,而特謂其無(wú)關(guān)于道德,無(wú)關(guān)于人類之行為。凡治亂禍福,一切社會(huì)現(xiàn)象,悉起伏于人類之勢(shì)力,而于天無(wú)與也。惟茍子既以人類勢(shì)力為社會(huì)成立之原因,而見其間有自然沖突之勢(shì)力存焉,是為欲。遂推進(jìn)而以欲為天性之實(shí)體,而謂人性皆惡。是亦猶孟子以人皆有不忍之心而謂人性皆善也。
荀子以人類為同性,與孟子同也。故既持性惡之說(shuō),則謂人人具有惡性。桀紂為率性之極,而堯舜則怫性之功。故日:人之性惡,其善者偽也(偽與為同)。于是孟、荀二子之言,相背而馳。孟子持性善說(shuō),而于惡之所由起,不能自圓其說(shuō);荀子持性惡說(shuō),則于善之所由起,亦不免為困難之點(diǎn)。茍子乃以心理之狀態(tài)解釋之,日:“夫薄則愿厚,惡則愿善,狹則愿廣,貧則愿富,賤則愿貴,無(wú)于中則求于外!比粍t善也者,不過(guò)惡之反射作用。而人之欲善,則猶是欲之動(dòng)作而已。然其所謂善,要與意識(shí)之善有別。故其說(shuō)尚不足以自立,而其依據(jù)學(xué)理之傾向,則已勝于孟子矣。
性論之矛盾荀子雖持性惡說(shuō),而間有矛盾之說(shuō)。彼既以人皆有欲為性惡之由,然又以欲為一種勢(shì)力。欲之多寡,初與善惡無(wú)關(guān)。善惡之標(biāo)準(zhǔn)為理,視其欲之合理與否,而善惡由是判焉。日:“天下之所謂善者,正理平治也;所謂惡者,偏險(xiǎn)悖亂也!笔巧茞褐忠。又日:“心之所可,茍中理,欲雖多,奚傷治?心之所可,茍失理,欲雖寡,奚止亂?”是其欲與善惡無(wú)關(guān)之說(shuō)也。又日:“心虛一而靜。心未嘗不臧,然而謂之虛,心未嘗不滿,然而謂之靜。人生而有知,有知而后有志,有志者謂之臧!庇秩眨骸笆ト酥男g(shù)之患、蔽塞之禍,故無(wú)欲無(wú)惡,無(wú)始無(wú)終,無(wú)近無(wú)遠(yuǎn),無(wú)博無(wú)淺,無(wú)古無(wú)今,兼陳萬(wàn)物而懸衡于中!笔钦f(shuō)也,與后世淮南子之說(shuō)相似,均與其性惡說(shuō)自相矛盾者也。
修為之方法持性善說(shuō)者,謂人性之善,如水之就下,循其性而存之、養(yǎng)之、擴(kuò)充之,則自達(dá)于圣人之域。荀子既持性惡之說(shuō),則謂人之為善,如木之必待隱括矯揉而后直,茍非以人為矯其天性,則無(wú)以達(dá)于圣域。是其修為之方法,為消極主義,號(hào)性善論者之積極主義相反者也。
禮何以矯性?日禮。禮者不出于天性而全出于人為。故日:“積偽而化謂之圣。圣人者,偽之極也!庇秩眨骸靶詡魏,然后有圣人之名。蓋天性雖復(fù)常存,而積偽之極,則性與偽化!惫适シ仓畡e,即視其性偽化合程度如何耳。積偽在于知禮,而知禮必由于學(xué)。故日:“學(xué)不可以已。其數(shù),始于誦經(jīng),終于讀禮。其義,始于士,終于圣人。學(xué)數(shù)有終,若其義則須臾不可舍。為之人也,舍之禽獸也。書者,政治之紀(jì)也。詩(shī)者,中聲之止也。禮者,法之大分,群類之綱紀(jì)也!惫蕦W(xué)至禮而止。
禮之本始禮者,圣人所制。然圣人亦人耳,其性亦惡耳,何以能萌蘗至善之意識(shí),而據(jù)之以為禮?荀子嘗推本自然以解釋之,日:“天地者,生之始也。禮義者,治之始也。君子者,禮義之始也。故天地生君子,君子理天地。君子者,天地之盡也,萬(wàn)物之總也,民之父母也。無(wú)君子則天地不理,禮義無(wú)統(tǒng),上無(wú)君師,下無(wú)父子!比粍t君子者,天地所特畀以創(chuàng)造禮義之人格,寧非與其天人無(wú)關(guān)之說(shuō)相違與?荀子又嘗推本人情以解說(shuō)之,日:“三年之喪,稱情而立文,所以為至痛之極也!比缙溲裕瑒t不能不預(yù)想人類之本有善性,是又不合于人性皆惡之說(shuō)矣。
禮之用茍子之所謂禮,包法家之所謂法而言之,故由一身而推之于政治。故日:“隆禮貴義者,其國(guó)治;簡(jiǎn)禮賤義者,其國(guó)亂!庇秩眨骸岸Y者,治辨之極也,強(qiáng)國(guó)之本也,威行之道也,功名之總也。王公由之,所以得天下;不由之,所以隕社稷。故堅(jiān)甲利兵,不足以為勝;高城深池,不足以為固;嚴(yán)令繁刑,不足以為威。由其道則行,不由其道則廢。”禮之用可謂大矣。
禮樂(lè)相濟(jì)有禮則不可無(wú)樂(lè)。禮者,以人定之法,節(jié)制其身心,消極者也。樂(lè)者,以自然之美,化感其性靈,積極者也。禮之德方而智,樂(lè)之德圓而神。無(wú)禮之樂(lè),或流于縱恣而無(wú)紀(jì);無(wú)樂(lè)之禮,又涉于枯寂而無(wú)趣。是以荀子日:“夫音樂(lè),人人也深,而化人也速,故先王謹(jǐn)為之文,樂(lè)中平則民和而不流,樂(lè)肅莊則民齊而不亂,民和齊則兵勁而城固。”
刑罰禮以齊之,樂(lè)以化之,而尚有頑冥不靈之民,不帥教化,則不得不繼之以刑罰。刑罰者,非徒懲已著之惡,亦所以懾僉人之膽而遏惡于未然者也。故不可不強(qiáng)其力,而輕刑不如重刑。故日:“凡刑人者,所以禁暴惡惡,且懲其末也。故刑重則世治,而刑輕則世亂!
理想之君道茍子知世界之進(jìn)化,后勝于前,故其理想之太平世,不在太古而在后世。日:“天地之始,今日是也。百王之道,后王是也!惫识Y樂(lè)刑政,不可不與時(shí)變革,而為社會(huì)立法之圣人,不可不先后輩出。圣人者,知君人之大道者也。故日:“道者何耶?日君道。君道者何耶?日能群。能群者何耶?日善生養(yǎng)人者也,善斑治人者也,善顯役人者也,善藩飾人者也!
結(jié)論荀子學(xué)說(shuō),雖不免有矛盾之跡,然其思想多得之于經(jīng)驗(yàn),故其說(shuō)較為切實(shí)。重形式之教育,揭法律之效力,超越三代以來(lái)之德政主義,而近接于法治主義之范圍。故荀子之門,有韓非、李斯諸人,持激烈之法治論,此正其學(xué)說(shuō)之傾向,而非如蘇軾所謂由于人格之感化者也。茍子之性惡論,雖為常識(shí)所震駭,然其思想之自由,論斷之勇敢,不愧為學(xué)者云。
……