沙苑子泡水喝能提高性功能吗,欧美日本韩国一区二区

　　《知識產(chǎn)權(quán)法官論壇：著作人格權(quán)的保護》在梳理各國著作權(quán)法律制度的基礎(chǔ)上，從權(quán)利體系、責任體系兩方面入手，對著作人格權(quán)的內(nèi)容進行了體系化闡述。結(jié)合司法實踐，本書詳細研究了署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)、公開權(quán)、收回權(quán)、接觸權(quán)等著作人格權(quán)的內(nèi)容、本質(zhì)、行使條件和侵權(quán)判定規(guī)則，并分析討論了停止侵害、消除影響、賠償損失等侵害著作人格權(quán)行為的民事責任承擔方式。結(jié)合相關(guān)理論、觀點，本書附錄收集了15個司法案例，供讀者參閱。

　　在讀金庸的小說時，筆者發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：先讀《射雕英雄傳》，后讀《神雕俠侶》的讀者，都對黃蓉有特殊的好感，認為其聰明可愛、古靈精怪，幾乎是無所不能，無一不通，甚至看到其對歐陽克明顯殘忍的傷害行為，亦不忍苛責。而先讀《神雕俠侶》，后讀《射雕英雄傳》的讀者，則對黃蓉印象平平，究其原因，大多受到了《神雕俠侶》里中年黃蓉平淡無奇、性情多疑、溺愛子女等形象的影響，即便后來看到了《射雕英雄傳》中曾經(jīng)的黃蓉，也并不十分喜歡。
　　在知識產(chǎn)權(quán)制度的研究中，思維慣性和理論基準的差異，亦經(jīng)常使得學(xué)者對同一問題的研究結(jié)論大相徑庭。一部分長期從事民法研究的學(xué)者，更傾向于用民法的基本理論和方法去驗證知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性，并且試圖將知識產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容納入民法的權(quán)利體系、責任體系中研究。而一部分長期從事知識產(chǎn)權(quán)研究的學(xué)者，在認同知識產(chǎn)權(quán)制度從整體上從屬于民法體系的前提下，更愿意從知識產(chǎn)權(quán)的特殊屬性，特別是無形性上，尋找制度的現(xiàn)實性基礎(chǔ)，甚至嘗試建立一些區(qū)別于民法基本理論的特殊制度體系。
　　筆者認為，如果不用民法的理論體系作為參照基準，而執(zhí)著于用知識產(chǎn)權(quán)的特殊性和制度本身的歷史考究去解釋制度的正當性，最終只能是“用自己驗證自己”，得出“存在即合理”的結(jié)論。
　　然而，知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，使得很多問題在應(yīng)用民法理論進行解釋時，不免顯得捉襟見肘。作者在本文討論著作人格權(quán)問題的時候，從著作人格權(quán)的本質(zhì)、包含的具體權(quán)利類型、具體著作人格權(quán)的分析，到侵害著作人格權(quán)行為的責任體系研究、具體責任方式的適用，無一不飽含困惑和糾結(jié)。正如鄭成思老師早在1990年的《版權(quán)法》一書中就指出的那樣：“精神權(quán)利在版權(quán)制度中的實際作用不及經(jīng)濟權(quán)利，但它在理論上的復(fù)雜性卻遠遠超過了經(jīng)濟權(quán)利�！�

　　周曉冰，男，遼寧省喀左縣人。北京大學(xué)信息管理系理學(xué)學(xué)士；北京大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法碩士、博士，師從張平教授；現(xiàn)為北京市第二中級人民法院法官。有專著《著作權(quán)法律適用與審判實務(wù)難題精解》；有多篇案例發(fā)表在《中國審判案例要覽》、《最高人民法院公報》、《最高人民法院指導(dǎo)案例》、最高人民法院《人民法院案例選》、《北京市高級人民法院指導(dǎo)案例》、北京市高級人民法院《審判前沿案例》、北京市高級人民法院《知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》上；有多篇論文刊載在《人民司法》、《中國審判》、《科技與法律》、《知識產(chǎn)權(quán)研究》、《中國版權(quán)》、《中國專利與商標》、《知識產(chǎn)權(quán)》、《電子知識產(chǎn)權(quán)》上。有論文在全國法院及北京市法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文評比中獲獎十余次；論文曾獲最高人民法院司改辦司法改革與中國國情研究組委會主辦的“司法改革與中國國情研究征文”一等獎、中國法學(xué)青年論壇“社會管理創(chuàng)新與中國法治發(fā)展”主題征文評比二等獎、中國法學(xué)會“三項重點工作”主題征文三等獎、北京市應(yīng)用法學(xué)研究中心“多元化化解矛盾與和諧社會構(gòu)建”學(xué)術(shù)研討會征文二等獎、《法制日報》“法官講法”優(yōu)秀作品特等獎、《人民政協(xié)報》“法官視點”優(yōu)秀作品一等獎、最高人民法院《中國審判》論壇征文優(yōu)秀獎、最高人民法院評選的《人民司法》優(yōu)秀稿件一等獎等。2012年，以文科組總分第一名的成績被評為“北京大學(xué)研究生學(xué)術(shù)十杰”。

　　二、調(diào)整性改變
　　調(diào)整性改變一般指對圖片作品內(nèi)容沒有明顯增刪，但是根據(jù)使用目的，對作品進行了一定處理或調(diào)整的使用方式。其中一類使用方式包括去色、背景化處理（將作品顏色變淡，做背景使用）、邊緣模糊化等，這些是編輯出版中較常見的、正常的使用方式，雖然會對作品產(chǎn)生一定的改動，但一般情況下不會對作品表達的思想、情感、意志等造成影響，因此，這些改動行為一般僅侵犯修改權(quán)。另一類使用方式包括變色、變形（拉伸、扭曲）、濾鏡處理（如像素化、模糊化、素描化、紋理化、描邊、銳化等）、PS（如對作品局部進行處理等）。這些使用方式一般會對作品產(chǎn)生較大的改動，基于改動程度的不同，可能侵犯了作品的修改權(quán)，也可能侵犯作品的保護作品完整權(quán)，甚至可能對作品產(chǎn)生丑化、貶損等不良影響（如通過扭曲的方式對作品中的人物進行污損），侵犯尊重作品權(quán)。
　　三、刪減性改變
　　刪減性改變一般包括裁切和拆分兩種使用方式。
　　對于裁切而言，情況十分復(fù)雜，可以分為以下五種情形：①對于作品邊緣或空白處的極少量裁剪，此種情況雖然對作品產(chǎn)生了一定的改變，但一般不會對作品的外在表達和作者的創(chuàng)作意圖產(chǎn)生影響。考慮到在編輯出版過程中，需要對作品進行微小的處理和改動，因此，此種行為可不認定侵權(quán)。但是應(yīng)該指出的是，并非對所有作品空白處的裁剪都是不侵權(quán)的，如對于一些中國畫和書法作品而言，“留白”的大小、位置關(guān)系對于整個作品的布局、意境表達具有非常重要的作用，因此，對于這些空白處的裁剪，有可能會侵犯修改權(quán)，甚至會侵犯保護作品完整權(quán)。②對于作品內(nèi)容的少量裁剪，如對作品背景、邊緣的少量裁剪，未改變作品的主要創(chuàng)作表達，侵犯了修改權(quán)。如在表現(xiàn)少年兒童快樂童年的美術(shù)作品中，對兒童為主體的藍天、白云、草地、鮮花等背景部分作少量裁切使用。③對作品主要表現(xiàn)內(nèi)容的裁切，或?qū)ψ髌分饕獌?nèi)容的割裂性裁切，影響、改變、歪曲了作者的創(chuàng)作表達，侵犯了修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。如對表達母親懷抱嬰兒時的母愛的美術(shù)作品，使用者裁切掉嬰兒，僅保留婦女的圖像使用，這種使用行為就歪曲、篡改了作者的創(chuàng)作本意。④對作品主要表現(xiàn)內(nèi)容的割裂性裁切，對作品產(chǎn)生了貶損等負面影響，侵犯了修改權(quán)、保護作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)。如對上述表達母愛的美術(shù)作品，僅裁切婦女胸部使用，使人產(chǎn)生性聯(lián)想，這種使用行為就對作品表達的內(nèi)容進行了貶損，對作品產(chǎn)生了負面影響。⑤應(yīng)該指出的是，在一些美術(shù)、書法作品的傳播中，往往采取展現(xiàn)局部的方式，在明確標明“局部”的情況下，且該局部的裁切并未對作品產(chǎn)生負面影響，應(yīng)視為一種正常的使用行為，不構(gòu)成侵權(quán)。
　　……

你還可能感興趣

我要評論