西夏自1038年正式建國，至1227年亡于蒙古，其間共歷10帝，先后與宋、遼、金鼎立達(dá)190年。其間各王朝之間的關(guān)系復(fù)雜而微妙，在這一時期的中國歷史中，西夏有著舉足輕重的地位。但因其地處西北一隅，加之始終被中原王朝視為“蕃臣”，所以其借助中原古籍保存下來的史料極不完整，且多為間接材料。而元代修史時，又僅修宋、遼、金三史，未修西夏專史，僅在《宋史》《遼史》《金史》中各列兩卷《夏國傳》、一卷《西夏外紀(jì)》和一卷《西夏傳》作為對西夏歷史的總結(jié)，致使有關(guān)西夏的傳世漢文史料極度貧乏。與同時期的宋代浩如煙海的史料相比，西夏的傳世史料少之又少，不啻九牛一毛。因此，考古發(fā)現(xiàn)的西夏文獻(xiàn)價值之重要是不言而喻的。
一
一百多年以來，西夏文獻(xiàn)不斷出土，給西夏研究帶來了重大轉(zhuǎn)機(jī)。晚清以來有關(guān)西夏文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和整理，特別是黑水城文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，極大地改變了西夏文獻(xiàn)奇缺的局面，西夏文獻(xiàn)由資料奇缺一舉而變?yōu)槭妨戏备�。目前國�?nèi)外先后出版的涉及考古發(fā)現(xiàn)西夏文獻(xiàn)的書籍有《斯坦因在中亞細(xì)亞第三次探險所獲中國古文書考釋》（其中所含黑水城文獻(xiàn)）、《俄藏敦煌文獻(xiàn)》（其中混入的部分黑水城文獻(xiàn)）、《斯坦因第三次中亞探險所獲甘肅新疆出土漢文文書——未經(jīng)馬斯伯樂刊布的部分》（其中所含黑水城文獻(xiàn)）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》（其中所含黑水城文獻(xiàn)）、《中國國家圖書館藏西夏文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》、《中國藏西夏文獻(xiàn)》、《日本藏西夏文文獻(xiàn)》及《法藏敦煌西夏文文獻(xiàn)》等。這些西夏文獻(xiàn)的考古發(fā)現(xiàn)及公布對西夏學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展具有決定性的意義。
但是，也應(yīng)該看到，近代以來新發(fā)現(xiàn)的西夏文獻(xiàn)雖然數(shù)量非常龐大，然而其中的文種結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)卻嚴(yán)重失衡。在文種結(jié)構(gòu)上，西夏文文獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過漢文文獻(xiàn)，這以黑水城所發(fā)現(xiàn)的西夏文獻(xiàn)最具代表性。眾所周知，考古發(fā)現(xiàn)的西夏文獻(xiàn)以黑水城所出文獻(xiàn)數(shù)量最多、內(nèi)容最豐富，因此，西夏文文獻(xiàn)受到重視并成為黑水城文獻(xiàn)研究的主要領(lǐng)域，以至有時將整個黑水城文獻(xiàn)研究概稱為“西夏學(xué)”。而《俄藏黑水城文獻(xiàn)》，上海古籍出版社計劃出版30冊，但漢文部分只有6冊，其余全部是西夏文和其他文種，西夏文和其他文種文獻(xiàn)占全部文獻(xiàn)的比例是80%。英藏黑水城文獻(xiàn)當(dāng)中，據(jù)謝玉杰《英藏黑水城文獻(xiàn)?序言》稱：雖然斯坦因在其考古報告中說只有“西夏文寫本1100件，西夏文印本300件”，但“實(shí)際上現(xiàn)有英國國家圖書館西夏文獻(xiàn)的編號4000號以上”。又據(jù)郭鋒《斯坦因第三次中亞探險所獲甘肅新疆出土漢文文書——未經(jīng)馬斯伯樂刊布的部分》前言介紹“本書黑城子文書112件。黑城子文書已由馬斯伯樂刊布者共134件。其余未刊布者，大多為小碎片，又以佛經(jīng)居多，但尚有一部分社會文書、刻本殘件，有一定的研究價值，這次調(diào)查時，共得112件。”但書中實(shí)際收錄釋讀為108件，非112件。從馬斯伯樂和郭鋒所刊布的漢文文獻(xiàn)看，多數(shù)為元代文書，少數(shù)為西夏文書，由此看來4000多號的英藏黑水城文獻(xiàn)，西夏文文獻(xiàn)至少應(yīng)在3500號以上。在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，佛教內(nèi)容的文獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于世俗文獻(xiàn)。以黑水城文獻(xiàn)的編號論，黑水城文獻(xiàn)的全部編號是8090號，其中90%以上是西夏文，而據(jù)史金波先生統(tǒng)計，西夏文文獻(xiàn)中約有1500件是社會文書，佛教內(nèi)容無疑占絕對多數(shù)；西夏漢文文獻(xiàn)中，俄藏黑水城西夏漢文文獻(xiàn)總數(shù)323件中，佛教文獻(xiàn)249件，世俗文獻(xiàn)74件，佛教文獻(xiàn)占全部西夏漢文文獻(xiàn)的比例將近80%。從已出版的《英藏黑水城文獻(xiàn)》來看，也是佛教內(nèi)容占絕對多數(shù)。其他考古發(fā)現(xiàn)的西夏文獻(xiàn)，其構(gòu)成也與黑水城文獻(xiàn)相同，也是以西夏文文獻(xiàn)、佛教文獻(xiàn)為主，漢文非佛教文獻(xiàn)所占比例極小。例如據(jù)聶鴻音《西夏遺文錄》及《中國藏西夏文獻(xiàn)》統(tǒng)計，在總計20冊的《中國藏西夏文獻(xiàn)》中漢文非佛教文獻(xiàn)僅有16件左右。而兩冊《日本藏西夏文文獻(xiàn)》中漢文文獻(xiàn)僅10余件殘片，《法藏敦煌西夏文文獻(xiàn)》中漢文文獻(xiàn)僅7件。
這種西夏文獻(xiàn)文種結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的偏重失衡，對于西夏文語言文字的研究和西夏佛教的宗教學(xué)研究而言當(dāng)然是得天獨(dú)厚，天賜良機(jī)，但是對于多數(shù)領(lǐng)域的學(xué)科和多數(shù)學(xué)者而言無形中形成了諸多障礙，不能不說有諸多限制。例如西夏文文獻(xiàn)，對于多數(shù)學(xué)者來說無疑存在利用和閱讀的天然障礙，誠如李偉國先生所說：“黑水城文獻(xiàn)以西夏文為主，盡管經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，西夏文這種本已消亡的歷史文字已經(jīng)被基本解讀，但畢竟能熟練掌握西夏文的學(xué)者至今為止還是不多�！庇秩绶鸾涛墨I(xiàn)，盡管對于氣象萬千的社會經(jīng)濟(jì)和歷史文化也能部分地、側(cè)面地、間接地反映一些，但畢竟無法滿足基本的研究需要。所以說，黑水城文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)雖然改變了西夏文獻(xiàn)奇缺的局面，但文種結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的偏重失衡仍然是制約西夏文獻(xiàn)滿足西夏歷史文化研究的瓶頸因素。
“物以稀為貴”，由于上述顯而易見的原因，西夏漢文文獻(xiàn)特別是其中的世俗文獻(xiàn)，對于研究西夏歷史文化和社會經(jīng)濟(jì)的作用和價值也就不言而喻了。史金波先生說過：“黑水城出土的社會文書，無論是漢文，還是西夏文文書，都具有重要學(xué)術(shù)價值。而漢文文書不需經(jīng)過翻譯便可使用，文字上少有障礙，因此學(xué)界使用面更寬，其價值的開發(fā)，效益的發(fā)揮有更廣闊的空間。”因此任何一件西夏漢文文獻(xiàn)，即使是殘篇斷簡也都具有重要價值（當(dāng)然，這并不否定其價值也有高下優(yōu)劣之分），都可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)存西夏漢文史料的不足。本書即主要以考古發(fā)現(xiàn)的西夏時期漢文非佛教文獻(xiàn)為整理與研究對象。
二
在考古發(fā)現(xiàn)的西夏漢文世俗文獻(xiàn)中，黑水城所出西夏漢文非佛教文獻(xiàn)因其內(nèi)容豐富、價值重大，因此格外受到專家們的重視，有些受到關(guān)注的文書甚至被有關(guān)專家反復(fù)研究。例如西夏《天慶年間裴松壽處典糜麥契》，前后有多位專家撰寫專文，早在1980年陳國燦先生就發(fā)表了《西夏天慶間典當(dāng)殘契的復(fù)原》一文，將藏于英國、刊布于敦煌學(xué)資料中的黑水城所出西夏天慶年間典當(dāng)殘契進(jìn)行了復(fù)原，并考證研究了西夏黑水城地區(qū)的典當(dāng)情況。1985年陳炳應(yīng)先生的《西夏文物研究》一書又在陳國燦先生的基礎(chǔ)上，再一次整理文書錄文，并從民族問題、經(jīng)濟(jì)問題、契約格式和時間三個方面對這些文書進(jìn)行了研究。2001年趙彥龍先生《西夏時期的契約檔案》一文也對這批文書進(jìn)行了探討。2008年陳靜又發(fā)表了《黑水城所出〈天慶年間裴松壽處典麥契〉考釋》一文，對這批文書進(jìn)行了補(bǔ)充研究。再如《西夏天盛十五年貸錢契》，史金波先生《西夏社會》一書曾對這件文書進(jìn)行過研究，杜建錄先生《黑城出土的幾件漢文西夏文書考釋》又對這件文書進(jìn)行了研究，筆者也曾發(fā)表過《〈西夏天盛十五年（1163）王受貸錢契等〉考釋》一文。又如“南邊榷場使”一組文書，2006年日本學(xué)者佐藤貴保首先發(fā)表研究專文《ロシア蔵カラホト出土西夏文〈大方広仏華厳経〉経帙文書の研究——西夏榷場使関連漢文文書群を中心に》，對文書進(jìn)行了校錄，并對文書書式進(jìn)行了還原。2009年楊富學(xué)、陳愛峰發(fā)表了《黑水城出土夏金榷場貿(mào)易文書研究》一文，對文書性質(zhì)、南邊榷場位置、作為西夏價值尺度的絹與干姜、河西商戶、夏金榷場貿(mào)易與物色等問題進(jìn)行了探討。同年，筆者所帶研究生許會玲則專門以《黑水城所出17件西夏榷場文書考釋》為題撰寫了碩士學(xué)位論文，將英藏黑水城中的兩件榷場使文書與俄藏黑水城中的15件文書進(jìn)行了綜合研究。2010年，杜建錄先生發(fā)表《黑城出土西夏榷場文書考釋》一文，對文書形成年代及所涉及地名、貨物等問題進(jìn)行了補(bǔ)充研究，后該文又收入史金波、杜建錄《西夏社會文書研究》一書。筆者對這批文書也較為關(guān)注，先后撰寫了《西夏漢文“南邊榷場使文書”再研究——以西夏榷場貿(mào)易制度為中心》《西夏榷場使文書所見西夏尺度關(guān)系研究》《南邊榷場使文書所見西夏出口商品邊檢制度試探》等文對其進(jìn)行了研究。還有西夏寫本《雜字》，先后有史金波《西夏漢文本〈雜字〉初探》、孫星群《西夏漢文本〈雜字〉“音樂部”之剖析》、許文芳與韋寶畏《俄藏黑水城2822號文書〈雜集時要用字〉研究》、馬德《敦煌新本ДX02822〈雜集時要用字〉芻議》、李應(yīng)存《俄藏敦煌文獻(xiàn)ДX2822“蒙學(xué)字書”中之醫(yī)藥知識》、石小英《西夏平民服飾淺談——以X.02822〈雜集時要用字〉為中心》、文志勇《從俄藏漢文〈雜字〉看西夏社會發(fā)展》、濮仲遠(yuǎn)《ДX02822號文書再探》、王使臻《俄藏文獻(xiàn)ДX2822“字書”的來源及相關(guān)問題》、崔紅芬《漢文〈雜字〉所反映的西夏社會問題探析》等專門研究論文出現(xiàn)。
此外，關(guān)于黑水城所出西夏時期漢文非佛教文獻(xiàn)的研究論著還有連劭名《西夏漢文寫本〈卜筮要訣〉研究》，彭向前《西夏漢文寫本〈卜筮要訣〉再探》，余欣《俄藏黑水城方術(shù)文獻(xiàn)研究——以TK190〈推日吉兇法〉為中心》，杜建錄《西夏乾祐二年材料文書考釋》，張多勇、李并成、戴曉剛《西夏乾祐二年（1171）黑水城般馱、腳戶運(yùn)輸文契——漢文文書與西夏交通運(yùn)輸》，史金波《黑水城出土活字版漢文歷書考》《西夏的歷法和歷書》，鄧文寬《黑城出土〈宋嘉定四年辛未歲（1211）具注歷日〉三斷片考》《黑城出土〈西夏皇建元年庚午歲（1210）具注歷日〉殘片考》，彭向前《黑水城出土漢文寫本〈六十四卦圖歌〉初探》，聶鴻音、孫伯君《黑水城出土音韻學(xué)文獻(xiàn)研究》，孫伯君《黑水城出土等韻抄本〈解釋歌義〉研究》，史金波《西夏時期的黑水城社會》，杜建錄《黑城出土的幾件漢文西夏文書考釋》《英藏黑水城馬匹草料文書考釋》，杜立暉《俄藏黑水城所出西夏光定十三年殺人狀初探》，孫繼民《西夏漢文乾祐十四年安排官文書考釋及意義》，惠宏《俄藏黑水城漢文醫(yī)藥文獻(xiàn)概要》，張如青《俄藏黑水城中醫(yī)藥文獻(xiàn)初探》，馬繼興《俄國現(xiàn)藏的中國出土古醫(yī)藥文獻(xiàn)》，趙彥龍《西夏契約成立的要素》《西夏契約再研究》，府憲展《敦煌文獻(xiàn)辨疑錄》，金瀅坤《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉中的黑城文書考證及相關(guān)問題的討論》，乜小紅《俄藏敦煌契約文書研究》，榮新江《〈俄藏敦煌文獻(xiàn)〉中的黑水城文獻(xiàn)》等。
黑水城之外出土的西夏漢文非佛教文獻(xiàn)數(shù)量較少，故而研究論著也相對較少，主要有寧夏文物考古研究所編《拜寺溝西夏方塔》，聶鴻音《拜寺溝方塔所出佚名詩集考》，孫昌盛《方塔出土西夏漢文詩集研究三題》，孫穎新《賀蘭山拜寺溝方塔所出佚名詩集用韻考》，周峰《試論金朝對西部邊疆的經(jīng)略——以西夏和西遼為中心》，王堯《西夏黑水橋碑考補(bǔ)》，〔日〕佐藤貴保、〔日〕赤木崇敏、〔日〕坂尻彰宏、吳正科《漢藏合璧西夏“黑水橋碑”再考》，劉玉權(quán)《再論西夏據(jù)瓜沙的時間及其相關(guān)問題》，寧篤學(xué)、鐘長發(fā)《甘肅武威西郊林場西夏墓清理簡報》，陳炳應(yīng)《甘肅武威西郊林場西夏墓題記、葬俗略說》，于光建、徐玉萍《武威西夏墓出土冥契研究》，孫繼民《寧夏宏佛塔所出幡帶漢文題記考釋》，陳國燦《烏海市所出西夏某參知政事碑考釋》等。
三
西夏漢文非佛教文獻(xiàn)的價值是多方面的，大略而言可歸納為以下三個主要方面。
第一，對研究西夏經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動方式、經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容等問題提供了新材料。在西夏漢文世俗文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)數(shù)量最多，價值尤其突出，對于研究西夏相關(guān)經(jīng)濟(jì)問題提供了一批新史料。據(jù)統(tǒng)計，俄藏黑水城西夏漢文文獻(xiàn)總數(shù)323件中，佛教文獻(xiàn)249件，世俗文獻(xiàn)74件，世俗文獻(xiàn)占全部西夏漢文文獻(xiàn)的22.91%；在全部74件世俗文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)34件，政務(wù)類、軍事類等非經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)40件，經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)占全部西夏漢文文獻(xiàn)的比例是10%強(qiáng)，占全部世俗文獻(xiàn)比例是46%強(qiáng)。英藏黑水城文獻(xiàn)當(dāng)中，可以確定為西夏漢文非佛教文獻(xiàn)的共計19件，其中經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)多達(dá)12件。這些文獻(xiàn)為我們研究西夏經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題提供了重要契機(jī)。例如其中的《天慶年間裴松壽處典糜麥契》《西夏天盛十五年貸錢契》等文書，反映了民間借貸的內(nèi)容、方式、書式、種類、計息等內(nèi)容，幾種《賬目》《油酒漿等賬目》《雜物帳》《乾祐二年材植帳》《膠泥土帳》《裴沒哩埋等物帳》等文書所體現(xiàn)的記賬和記錄方式，都是反映西夏時期官方和民間經(jīng)濟(jì)活動方式、經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容的重要材料，非常珍貴。又如有關(guān)西夏“南邊榷場使”的17件文書就直接反映了西夏邊境貿(mào)易、進(jìn)出口貿(mào)易制度、榷場管理制度和文書制度等。除此之外，文書當(dāng)中體現(xiàn)的以宋代川絹和金代河北絹兩種實(shí)物貨幣同時并用而以川絹為主的雙貨幣結(jié)算制度對于我們認(rèn)識西夏的貨幣制度、結(jié)算方式以及西夏與金代、宋代的貿(mào)易關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來無疑具有十分重要的意義。尤其耐人尋味的是，西夏在自己的榷場交易中舍貨幣而不用，卻采用南宋的川絹和金朝的河北絹，這無疑為我們研究三者之間復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系提出了新課題。
第二，為研究西夏政治、軍事等領(lǐng)域諸問題提供了新材料。由于西夏正史的缺失，導(dǎo)致我們對于西夏政治、軍事制度的許多細(xì)節(jié)問題無從了解。而考古發(fā)現(xiàn)的許多西夏漢文文獻(xiàn)對于相關(guān)的政治、軍事等內(nèi)容雖然不能起到直接材料的作用，但旁證的意義未可小覷。例如俄藏黑水城文獻(xiàn)中的《西夏天盛十五年貸錢契》中有“立文字人”某某于“齊趙國□（王）處取到課錢壹”等內(nèi)容，筆者曾對其中的“齊趙國□（王）”發(fā)生興趣，經(jīng)過研究之后認(rèn)為這里的“齊趙國□（王）”與《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第3冊所收TK124號《金剛般若波羅蜜經(jīng)》末西夏天盛十九年施經(jīng)發(fā)愿文尾題最后一句話“天盛十九年五月日太師、上公、總領(lǐng)軍國重事、秦晉國王謹(jǐn)愿”中的“秦晉國王”類似，都屬于雙國爵封的封號，并由此推測：“在‘多與宋同’的西夏官制結(jié)構(gòu)中，也有一部分與宋不同的官制成分，這些與宋不同的官制成分就至少包括了封爵制度；西夏官制在主要摹仿宋制的同時也兼采部分遼、金特別是遼代制度�！庇秩�，同為俄藏黑水城中的《光定十三年千戶劉寨殺了人口狀》，其中“千戶”的出現(xiàn)對于我們研究西夏的軍事制度有著重要意義。杜立暉經(jīng)過研究指出“千戶”本是女真“猛安謀克”制下的一種軍職，而西夏與金朝曾長期共存，且兩個王朝都是由少數(shù)民族建立的政權(quán)，在官制上又都曾仿效宋朝官制建立起自己的官制系統(tǒng)，同時西夏的軍事制度中又存在如同金“猛安謀克”制中與“正軍與阿里喜”相類的“正軍與負(fù)贍”的設(shè)置，因此可以做一推測，在西夏的軍事體系中亦可能存在如同金代的“猛安謀克”制的體制，而西夏的“千戶”一職應(yīng)當(dāng)屬于這一體系。在這里，《西夏天盛十五年貸錢契》中的“齊趙國□（王）”及《光定十三年千戶劉寨殺了人口狀》中的“千戶劉寨”等語雖然不能作為研究西夏爵封制度及軍事體系的直接資料，但作為旁證卻無可置疑。
第三，對研究西夏社會、文化等問題提供了新材料。以俄藏黑水城中的漢文《雜字》為例，其內(nèi)容豐富，涉及面非常之廣，是研究當(dāng)時西夏社會生活的寶貴材料，多位學(xué)者用其對西夏社會生活各方面問題進(jìn)行了深入探討，取得了一系列重要的研究成果。例如崔紅芬《漢文〈雜字〉所反映的西夏社會問題探析》一文就對文書所反映的西夏流行色彩及佛教信仰、民族交往及商業(yè)活動、醫(yī)藥水平等問題做了探討和論述。文志勇《從俄藏漢文〈雜字〉看西夏社會發(fā)展》一文用其對西夏紡織業(yè)、牧業(yè)、水利業(yè)、酒業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行了研究，從而使人們對西夏當(dāng)時社會發(fā)展?fàn)顩r有了大致了解。石小英《西夏平民服飾淺談——以X.02822〈雜集時要用字〉為中心》則通過對文書中《衣物部三》的分析，指出從西夏服飾我們可以看到黨項(xiàng)民族從游牧到定居，從狩獵、采集到穩(wěn)定地發(fā)展農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的歷史演變。而西夏平民服飾的變化,體現(xiàn)了各民族融合及中原經(jīng)濟(jì)文化對西夏文化的巨大影響,這如實(shí)記載了西夏社會經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展情況,體現(xiàn)了等級分明的西夏階級社會中平民深受統(tǒng)治階級的壓榨和剝削,同時也反映了社會底層平民生活的樸素、清苦與平淡。孫星群《西夏漢文本〈雜字〉“音樂部”之剖析》一文則利用其中的《音樂部》，對西夏的禮樂情況進(jìn)行了研究。這些研究涉及了西夏社會生活的方方面面，對于我們了解西夏時期平民生活狀況有著舉足輕重的意義。又如西夏漢文寫本《卜筮要訣》《六十四卦圖哥》《推日吉兇法》等占卜方術(shù)類文書的發(fā)現(xiàn)，則為我們研究中古時期易學(xué)與西夏地區(qū)民間通俗文化提供了珍貴的資料。
當(dāng)然，以上有關(guān)中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)資料價值的闡述未免掛一漏萬。但總體來看，西夏漢文非佛教文獻(xiàn)非常珍貴，是西夏文獻(xiàn)中比較便于解讀和利用，且具有重要價值的史料�？梢韵嘈�，隨著西夏文獻(xiàn)研究的深入，其價值必將被越來越多的學(xué)者所認(rèn)識，得到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注和使用。
四
本書是2011年國家社會科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“西夏文獻(xiàn)文物研究”的子課題之一，分為整理編和研究編兩大部分。
整理編是對《俄藏黑水城文獻(xiàn)》《俄藏敦煌文獻(xiàn)》《英藏黑水城文獻(xiàn)》《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》《斯坦因第三次中亞探險所獲甘肅新疆出土漢文文書——未經(jīng)馬斯伯樂刊布的部分》《中國藏西夏文獻(xiàn)》《日本藏西夏文文獻(xiàn)》《法藏敦煌西夏文文獻(xiàn)》等書所收錄考古發(fā)現(xiàn)西夏漢文非佛教文獻(xiàn)進(jìn)行的文書學(xué)整理，主要是釋錄和校勘文字，包括定名、題解、錄文、標(biāo)點(diǎn)、校記和參考文獻(xiàn)等。其中有三點(diǎn)需要特別加以說明：一、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中所含的西夏漢文非佛教文獻(xiàn)在筆者《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》一書中曾有收錄，故此次不再重新收錄，原書中釋錄有誤之處，本書作《〈俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究〉所收西夏文獻(xiàn)補(bǔ)釋》一文予以訂正。二、本書“整理編”對于以上各書所收錄的未判明年代之文獻(xiàn)，根據(jù)目前學(xué)界已有研究成果及文獻(xiàn)內(nèi)容可判定為非西夏文獻(xiàn)者，不予收錄，其余則收錄于疑似文書類，但定名中不標(biāo)明年代。三、本書名為“考古發(fā)現(xiàn)西夏漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究”，但鑒于某些佛經(jīng)印施題記、發(fā)愿文及敦煌文獻(xiàn)中的佛教題記當(dāng)中也包含有大量的世俗生活信息，故而本書對于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》及《中國藏西夏文獻(xiàn)》中的佛經(jīng)印施題記、發(fā)愿文、洞窟題記等內(nèi)容一并收入，特此說明。
本書在整理過程中借鑒敦煌吐魯番文書整理規(guī)范，對文書進(jìn)行了新的定名、題解、釋錄及�？薄８鲿�中除《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第17冊部分文書之外，原編者已對文書進(jìn)行了定名，但是按照敦煌吐魯番文書整理規(guī)范，文書定名應(yīng)包括文書撰擬時代、文書撰擬主體、文書種類和事由等內(nèi)容，而各書原編者的文書定名或只包括文書撰擬主體，或只反映文書事由，定名要素不全，內(nèi)容稍嫌簡略。另外，因原編者對文書的性質(zhì)判斷存在錯誤，故部分定名有誤。因此本書借鑒敦煌吐魯番文書的整理規(guī)范，吸收學(xué)術(shù)界已有研究成果，對所收錄文書進(jìn)行了重新定名。本書的題解主要包括三部分內(nèi)容：一是各書當(dāng)中介紹的文書編號、定名、尺寸、紙張材質(zhì)、寫刻形式、所收錄書籍頁碼等，以盡量保存文獻(xiàn)的原始信息；二是盡量吸收目前學(xué)術(shù)界已有研究成果，適當(dāng)列出相關(guān)學(xué)者主要觀點(diǎn)，并加上筆者的判斷；三是列出參考文獻(xiàn)，將筆者所知已有研究成果詳細(xì)列出（以上三者，筆者判斷和參考文獻(xiàn)無則缺）。本書的釋錄則主要是依據(jù)各書所公布的文書圖版，并參考學(xué)界已有錄文，進(jìn)行全文迻錄和標(biāo)點(diǎn)。對于與原書已有錄文或?qū)W者已有研究成果所釋錄文字不同之處，則以腳注的形式在每頁下方予以說明，即為校勘內(nèi)容。有關(guān)整理的原則和要求，我們在整理編的“凡例”還要做進(jìn)一步的交代。
研究編主要是匯集了課題組成員近年來研究西夏漢文非佛教文獻(xiàn)的論文，共計16篇。其中《閩寧村西夏墓墓主蠡測》《天�？h出土西夏文“首領(lǐng)印”質(zhì)疑》《元代西夏遺民蹤跡的新發(fā)現(xiàn)——元〈重修鹿泉神應(yīng)廟碑〉考釋》《元代唐兀人李愛魯墓志考釋》《黑水城出土西夏文〈仁王經(jīng)〉殘片考釋》等文章研究對象雖非本書整理范疇之內(nèi)，但因其也涉及西夏歷史研究，故而將其收入附錄當(dāng)中。這些論文由于形成時間不同，有些行文用語并不一致，有些內(nèi)容也不免重復(fù)，在收入本書的時候，我們除做了一些必要的內(nèi)容增刪修飾和文字統(tǒng)一處理之外，還盡量保持原文的面貌，以反映筆者對文書認(rèn)識和研究的歷程，這一點(diǎn)希望讀者鑒諒。
目前，我國學(xué)術(shù)界的西夏文獻(xiàn)研究已經(jīng)進(jìn)入一個比較成熟的時期，堪稱繼敦煌學(xué)之后又一最具國際性的人文學(xué)科。尤其是近20年來西夏文獻(xiàn)的集中公布，中外學(xué)術(shù)界競相以西夏文獻(xiàn)作為研究對象，極大地推動了西夏史相關(guān)領(lǐng)域問題的深入研究�？梢灶A(yù)期，對考古發(fā)現(xiàn)的西夏漢文非佛教文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和研究，可以為學(xué)術(shù)界研究西夏歷史文化提供翔實(shí)可靠的文獻(xiàn)文本，有助于從廣度上開拓出土文獻(xiàn)研究的領(lǐng)域，從深度上推進(jìn)西夏政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會和文化的認(rèn)識，有利于推動整個西夏的歷史研究和出土文獻(xiàn)研究學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展�？傊�，考古發(fā)現(xiàn)西夏漢文文獻(xiàn)的整理與研究具有廣闊的學(xué)術(shù)前景，必將成為我國出土古文獻(xiàn)研究和西夏史研究的一個重要領(lǐng)域。