自首、立功、坦白，是我國刑法中重要的刑罰制度，是寬嚴相濟刑事政策的具體體現(xiàn)。自1979年制定刑法之時起，自首、立功即被作為刑法總則部分的重要內(nèi)容載入刑法典。在改革開放、經(jīng)濟社會、法律制度日新月異的三十多年發(fā)展中，我國刑法先后經(jīng)過1997年及相繼九次《刑法修正案》的修訂，刑法制度和體系日臻完善。2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《刑法修正案（八）》，將自解放初期就具有立法例的“坦白從寬”司法政策上升為刑事法律制度，從而形成了自首、立功、坦白“三位一體”的罪后情節(jié)從寬處罰體系。司法活動證明，自首、立功、坦白在平衡公正與功利兩種價值訴求的過程中，有效地發(fā)揮了揭露犯罪、鼓勵認罪悔罪、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的作用，得到了社會公眾和犯罪人及其親屬的認可。
　　基層司法機關是辦案的一線，是審查或認定刑事案件中自首、立功、坦白情節(jié)的關鍵環(huán)節(jié)。據(jù)筆者隨機對100份一、二審判決書的抽查，涉案被告人及其辯護人在審判環(huán)節(jié)辯解具有自首、立功、坦白情節(jié)，要求從輕或者減輕處罰的占61.3%。一審經(jīng)審理查明后認定的占33.7%，二審核實認定的占6%。自首、立功、坦白，是刑事訴訟中提出辯解和辯護意見較多、控辯爭點較為集中、疑難復雜程度較為突出的問題。
　　編者從事刑事審判工作25載，經(jīng)歷了自首、立功、坦白制度的立法發(fā)展演變及其完善，直接審理和研究了若干刑事案件。美國霍姆斯大法官說過，“法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗。法律的源頭活水向來是經(jīng)驗而非邏輯�！遍L期的刑事審判實踐，使筆者始終秉持“辦一案，總結(jié)一案例，提高一步”的職業(yè)理念和操守內(nèi)化于心；為收集、積累、總結(jié)自首、立功、坦白案例提供了條件。本書收入的問題與案例共有100個，其中自首66個，立功26個，坦白8個，這與它們在司法案例中所出現(xiàn)的比例相當。
　　本書堅持問題導向，著眼于實踐、取材于辦案、回歸于基層的思路，采取一案一例、一事一議、一理一評，案法對接的編著方法，按照問題、典型案例、爭議焦點、本書觀點、法律適用、簡要評析謀篇，體現(xiàn)整體結(jié)構(gòu)銜接有序，個案獨立成篇的格式，突出務實性、針對性、細節(jié)性、可參考性，力求接地氣、易查找、可復制。全書以法律與司法解釋、意見對自首、立功、坦白的規(guī)定為依據(jù)，涵蓋了自首、立功、坦白在實體、程序、量刑等方面的適用，展現(xiàn)認識分歧，分享經(jīng)驗智慧，探討疑難雜癥。所述問題與案例多是知其所以然；也有部分似是而非，且現(xiàn)實理論與實務仍存爭議，需要繼續(xù)思考與實踐才能了然于胸的問題，如第38題“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行，但在取保候?qū)徠陂g逃跑又投案的，是否可以繼續(xù)認定為自首”；更有法律和司法解釋沒有現(xiàn)成答案，唯有以法律人的思維、解決現(xiàn)實問題的思維、大膽創(chuàng)新的思維，才能解惑釋疑的課題，如第76題“犯罪嫌疑人到案前勸說同案犯投案的，該不該認定為立功”，此處“到案前”與最高人民法院司法解釋規(guī)定的犯罪分子“到案后”完全相反，該如何認識與處理；還有當前反腐追逃中的熱點問題，如第51題“逃往境外的犯罪嫌疑人聽從辦案人員勸說、‘承諾’后回國的，能否認定為自首”等。上述百題百例，均是編者與同事們在辦案中所遇到過的問題，實踐無窮盡，更新、更復雜的問題還會不斷涌現(xiàn)，探索總結(jié)之路未有窮期。
　　本書在編寫過程中，得到了我的同事牛傳勇副庭長對本書綱目的斟酌，宋麗華副庭長對體例、資料的篩選，張曉昆法官在初稿校對上提供了支持與幫助，研究室王洪堅主任對書稿的后續(xù)處理提出建議，中國中小企業(yè)協(xié)會副會長、山東德衡律師集團合伙人會議主席、全國著名的刑事辯護律師欒少湖先生給予了指導，對他們的幫助、支持、鼓勵在此表示感謝！
　　特別要感謝的是法律出版社應用分社的戴偉社長和編輯李群、李璐女士。作者是青島市中級人民法院一名普通的刑事法官，與出版社領導和編輯素不相識，從未有過任何聯(lián)系，僅憑法律出版社有關書籍后頁的電話號碼打過電話去，說明情況后，按李群編輯的要求發(fā)去目錄、編寫說明及成稿個例。李群編輯與出版社領導高度重視，在很短的時間內(nèi)，就作出由出版社負責出版的決定并簽訂合同，給了我這個基層普通法官極大的鼓舞與動力，書稿能夠得到法律出版社領導和兩位編輯的首肯，是本人莫大的榮幸。最后要感謝我的妻子王德蘭女士，在我寫作的過程中給予的積極鼓勵和支持。
　　肯定地說，本書還存在很多這樣或那樣的問題。我本人也感覺到對案例法理分析不夠、文字粗疏、不夠精練等，甚至有些理解和認識都是錯誤的，敬請讀者批評賜教。
　　朱玉光
　　二〇一五年十一月十七日于青島