至于破壞訓(xùn)政，是否就是破壞國(guó)民黨，若是放眼看看民主國(guó)的政黨政治，使不難解答了。政黨并不一定要訓(xùn)政，取消訓(xùn)政并非取消訓(xùn)政的黨。國(guó)民黨以前沒(méi)有訓(xùn)政，固然是黨；即使現(xiàn)在結(jié)束訓(xùn)政，仍然是黨。我們之所以主張結(jié)束訓(xùn)政，不過(guò)想取消國(guó)民黨壟斷政權(quán)的特殊地位而已。從一方面看來(lái)，不但不是破壞國(guó)民黨，并且是想保全國(guó)民黨的政治生命，免得被人家革命。
　　說(shuō)到破壞國(guó)民黨就是破壞中華民國(guó)，那更是笑話(huà)！中華民國(guó)不是國(guó)民黨的寄生物；反之，國(guó)民黨倒是中華民國(guó)的寄生物。國(guó)民黨消滅，中華民國(guó)不一定消滅。中華民國(guó)消滅，國(guó)民黨必然消滅。所謂“皮之不存，毛將焉附”。并且像國(guó)民黨近幾年來(lái)的干法，對(duì)外喪權(quán)辱國(guó)，對(duì)內(nèi)壓迫人民，黨高于國(guó)，有黨無(wú)國(guó)，即使到了萬(wàn)不得已的時(shí)候，推翻國(guó)民黨的政權(quán)，也未始不是擁護(hù)中華民國(guó)之一辦法。
　　反對(duì)結(jié)束訓(xùn)政的第三個(gè)理由，說(shuō)過(guò)去的憲政，成績(jī)不好，所以實(shí)在不應(yīng)實(shí)行憲政。其實(shí)過(guò)去何嘗真正實(shí)行過(guò)憲政？汪氏自己也說(shuō)袁世凱及北洋軍閥、官僚、政客們破壞了憲政。那么“成績(jī)不好”，乃是沒(méi)有實(shí)行憲政的結(jié)果。如果實(shí)行憲政，又何至有袁世凱的稱(chēng)帝，國(guó)會(huì)的被解散，軍閥的互相火并，以至于孫中山在廣東做非�？偨y(tǒng)。這些事實(shí)，正是證明憲政的必要，與破壞及反對(duì)憲政者的罪惡。汪、于兩氏既痛罵破壞憲政的官僚政客于前，又為何自己做反對(duì)實(shí)行憲政的官僚政客于后？
　　反對(duì)結(jié)束訓(xùn)政的第四個(gè)理由，說(shuō)現(xiàn)在有些主張憲政的人，是從前的官僚政客，他們不配談憲政。中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)否結(jié)束訓(xùn)政實(shí)行憲政是一事，從前的官僚政客配談與否又是一事。如果中國(guó)應(yīng)實(shí)行憲政，那么無(wú)論哪個(gè)談，都應(yīng)實(shí)行的；不能“以人廢言”，更不能“因噎廢食”。對(duì)事對(duì)人，應(yīng)該分開(kāi)。何況從前的官僚政客，未必壞于現(xiàn)在的官僚政客呢？

　　……