方以智以博學(xué)者、文字音韻考據(jù)學(xué)家、文學(xué)家和經(jīng)學(xué)家著稱于世，王船山嘗稱他“姿抱暢達，早以文豪譽望動天下”，全祖望評其“尤以博學(xué)稱”，朱彝尊更贊他“紛論五經(jīng)，融會百氏”，四庫館臣亦許其“開國朝顧、閻、朱考據(jù)之風(fēng)”。但由于方以智的著作除《通雅》和《物理小識》外，流傳于世的很少，故民國初年梁啟超著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》稱“密之學(xué)風(fēng)，確與明季之空疏武斷相反，而為清代考證學(xué)開其先河”，但其所論僅限于方氏雅學(xué)和物理方面所取得的成就。1947年，熊十力先生在與友人的通信中論及對方以智“通幾”和“質(zhì)測”思想的理解。1948年，容肇祖先生在《嶺南學(xué)報》發(fā)表《方以智和他的思想》，著重考證方氏生平傳略。真正對方以智學(xué)說思想展開較為全面科學(xué)研究的，是馬克思主義史學(xué)宗師侯外廬先生。他在《哲學(xué)研究》（1957年第6—7期）上發(fā)表了《方以智——中國的百科全書派大哲學(xué)家》，在1961年8月6日《人民日報》上刊登了《方以智《東西均》一書的哲學(xué)思想》，在1961年9月28日《光明日報》上又發(fā)表了《方以智對遺產(chǎn)的批判繼承態(tài)度》一文，在1960年4月出版的《中國思想史》第四卷下冊中更專章討論方以智的哲學(xué)思想和社會思想。外老是把方以智當(dāng)作中國早期啟蒙思想史上一位極重要的人物來看待的。在《中國思想通史》第四卷下冊中，他評價方氏《通雅》和一般的字書不同，試圖匯集和總結(jié)當(dāng)時所有的一切知識，充滿了科學(xué)精神，也即其所說的“質(zhì)測”研究精神。方以智對于世界認識的唯物主義的態(tài)度顯然與中世紀(jì)宋、明的正宗道學(xué)家的態(tài)度相反，他對于新世界曙光探索的意識亦與中世紀(jì)科舉文士束縛于小天井的偶像意識截然有別。外老全面考察了方以智的著作，指出：方以智不論從“質(zhì)測”（科學(xué)）藏“通幾”（哲學(xué)）方面，抑或從“通幾”護“質(zhì)測”方面，就其歷史意義上說，都是對于“天”或自然的革命理論。中世紀(jì)神學(xué)的“天”雖然是神圣的、不可侵犯的，但啟蒙學(xué)者對“天”的抗議總比對人的反抗要自然順當(dāng)些，同時也更適合于近代思維發(fā)展的規(guī)律。外老充分注意到“方以智一再表示他是屈原、賈誼型的人物，甚至自狀他是不能有事于功業(yè)的‘廢人’或‘恬退人’，但他卻自豪他能從一切文化方面‘通古今，識時務(wù)’，薈萃古今天下的智慧，而‘觀天下之變’，‘宇觀人間宙觀世’！一切都可能安排在至善至美的境地或樂園，然而他在這樣惡濁的俗世卻無能為力，始而遠游，繼而逍遙，終而偽裝逃佛”，科學(xué)地指出“方以智的社會實踐和世界觀的悲劇矛盾、他對于改造文化方面的方法論的普遍應(yīng)用和對于政治上的開明專制的無力呻吟，正反映了當(dāng)時社會的矛盾，活的萌芽的東西在生長，而死的束縛的東西更在作祟，后者沉重地壓迫著前者。歷史在發(fā)展，而其發(fā)展又處于緩慢而迂闊的進程中，這就決定了方以智的思想還沒有條件借以走上法國‘百科全書’派的典型途徑”。直到晚年，外老仍充滿感情地憶述其對方以智研究的過程：“在對方以智思想面貌有了一個輪廓性的認識以后，一九五七年春，我杜門謝客半月，一口氣寫成《方以智——中國的百科全書派大哲學(xué)家》。如果說這篇論文有什么特點的話，那就是，我把方以智思想與近代西方哲學(xué)家狄德羅、保爾·荷爾巴赫等（特別是荷爾巴赫）做了大量的對比，為方以智冠‘百科全書派’的頭銜。方以智研究見刊，史學(xué)界和哲學(xué)界多數(shù)同志是有興趣的。我不敢自詡會有多少人歡迎或習(xí)慣那種對比評價�，F(xiàn)在，我只想說，我在研究方以智的當(dāng)時，發(fā)現(xiàn)我們的民族有過一位自己的‘百科全書’色彩的思想家，不免怦然心動，故激越之情溢于言表。即使到今天，我垂垂老矣，回顧以往在比較研究中產(chǎn)生的類似的自豪感，雖省之又省，沉淀再三，仍然常令人慷慨難抑。”“《思想通史》第四卷最末一個專章論述人物——方以智，是我們下了大力氣發(fā)掘出來的唯物主義思想家。他的遺著中所表現(xiàn)出來的恢宏氣度、高遠理想，以及我們在發(fā)掘他思想的工作中所傾注的心血，都不由得使我對這個人物加倍重視。”此后，方以智的哲學(xué)思想日益受到學(xué)者重視。侯外廬學(xué)派繼續(xù)深入地研究方氏思想，如侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學(xué)史（下卷）》專章論析了“方以智、‘易堂九子’與理學(xué)”，張豈之主編的《中國思想學(xué)說史·明清卷（上）》專節(jié)論析“方以智思想的哲學(xué)與科學(xué)精神”等。外老與侯外廬學(xué)派對方以智思想的研究在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響，肖萐父先生即從明清啟蒙學(xué)術(shù)流變的視角考論方以智思想，認為“方以智雖然沒有像徐光啟那樣突出地宣揚西方自然科學(xué)形式邏輯的公理化體系的優(yōu)點，然而他之所謂‘質(zhì)測即藏通幾’‘通幾護質(zhì)測之窮’的思想中即包含著‘求所以然之理’‘緣數(shù)以尋理’的科學(xué)方法的內(nèi)核”，稱揚“在明清之際的學(xué)者中，方以智是最明顯地擺脫倫理道德的束縛而形成了比較純粹的認知態(tài)度的學(xué)者”。

　　盡管對于方以智思想的研究在不斷深化，成果日多，但仍有一個重大問題存在，那就是侯外廬先生雖指出方氏哲學(xué)思想“始終利用了《易經(jīng)》這一古代的思想材料加以改造，并增添了時代所允許增添的新內(nèi)容”，但并未對方氏易學(xué)展開研究。對方以智易學(xué)思想最早進行研究工作的，是我的老朋友、蘇州大學(xué)哲學(xué)系的蔣國保教授；他的《方以智哲學(xué)思想研究》（安徽人民出版社1987年版）堪稱融哲學(xué)史與易學(xué)史于一爐的學(xué)術(shù)專著，在這本著作中他從哲學(xué)史角度對方氏易學(xué)思想予以解讀。國保兄曾指出：方以智“是以易學(xué)為核心，改鑄老莊、援引佛道，從而構(gòu)成了一個以儒學(xué)為重心的儒佛道‘三教合一’的哲學(xué)體系”。他又曾對“方以智太極一元論的思辨邏輯”做過詳盡論析。近年，國保兄又全面探討方以智的經(jīng)學(xué)思想，以期揭示他在中國經(jīng)學(xué)史和經(jīng)學(xué)思想史上應(yīng)有的地位。不僅因為桐城方氏本以易學(xué)傳家，更因易學(xué)在方以智學(xué)說思想中具有特別重要的意義，所以，學(xué)者們對密之易學(xué)亦關(guān)注起來。

　　1980年夏季，冒懷辛先生在國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)了《周易時論合編》，并在當(dāng)年的《中國哲學(xué)研究》創(chuàng)刊號上發(fā)表文章介紹該書的思想內(nèi)容及學(xué)術(shù)價值。朱伯崑、羅熾、彭迎喜、郭彧等先生以不同方式、從不同角度對方以智的易學(xué)思想進行研究分析。方以智學(xué)說思想研究在不斷深化。

　　劉偉出自國保兄門下，好學(xué)善思，獨立自得，是位極難得的學(xué)者。讀書之余，他與我共同探索如何構(gòu)建現(xiàn)代平民儒學(xué)，推陳出新，實現(xiàn)知識分子與勞工的二次結(jié)合。他精研方以智著作，在前賢時彥的研究基礎(chǔ)上著成了這部《天下歸仁：方以智易學(xué)思想研究》。這部論著既是對其師的繼承和發(fā)展，更是對方以智學(xué)說思想研究的有力深化。我為此書行將問世而高興，為國保兄學(xué)有傳人而欣喜，更為學(xué)界出現(xiàn)了這樣一位不可多得的后起之秀和這樣一部好書而慶幸�？梢哉f，這是一本繼承了侯外廬學(xué)派治學(xué)精神的精良專著。

　　侯外廬先生曾指出：“方以智是以當(dāng)時的圣人、集大成者、通人自居，是以大科學(xué)家和大哲學(xué)家自豪。他對于世界認識的唯物主義的態(tài)度，顯然和中世紀(jì)宋、明的正宗道學(xué)家的態(tài)度相反�！�

　　劉偉博士在這部專著中從論析方氏易學(xué)入手，謂：作為明清之際極負盛名的思想界領(lǐng)袖人物，方以智具有非常強烈的擔(dān)當(dāng)意識，強調(diào)象數(shù)易學(xué)的積極作用，為寓義理于象數(shù)的易學(xué)詮釋方式做出充分的論證。方以智指出：“文傳四教，士首三民。生乎《圖》《書》經(jīng)史明備之后，簡畢猶耒耜也。本于大一，協(xié)于分藝。不興其藝，不能樂業(yè)。萬物游心，一室自娛。鼓舞可群，萬世相告。筆舌之緣，均無所避。有正用、通用之中道焉。有中理、旁通之發(fā)揮焉。有統(tǒng)類焉，有體裁焉，不可不知。”a方以智對《河圖》《洛書》所涉及的象數(shù)易學(xué)抱有濃厚的興趣，同時又將《禮記·禮運》所謂“本于大一，協(xié)于分藝”設(shè)定為太極衍化萬物的基本歷程，以此推究“物理”，尋求自然界和人類社會的具體知識。與一般囿于門戶偏見的儒者不同，方以智采取融通的方法，以“坐集千古之智”的魄力和遠大抱負，力圖吸納當(dāng)時的一切優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。在他看來，“氣也、理也、太極也、自然也、心宗也，一也，皆不得已而立之名字也；圣人親見天地未分前之理，而以文表之。盡兩間，灰萬古，乃文理名字海，無汝逃處也。”（《東西均·所以》）這樣一來，不唯儒釋道三家的學(xué)術(shù)觀念可以達成統(tǒng)一，就連西方傳教士帶來的科學(xué)知識也能用易學(xué)的語言和思維方式加以解讀。方以智對“兩間”，也就是天地之間的事物，持有濃厚的認知興趣，試圖以象數(shù)易學(xué)作為認知方式，推動“兩間質(zhì)測”的進行。這正是他能夠在著述中涉及當(dāng)時科學(xué)界的重大問題并與西方傳教士展開激烈辯論的原因。方以智的易學(xué)思想是支撐其科學(xué)思想的方法，而他所提倡的“《易》以象數(shù)為端幾，而精至變至神在其中”（《青原愚者智禪師語錄·卷三》）的觀點標(biāo)志著象數(shù)成為研究“物理”的重要方法。方以智對象數(shù)的處理也正是解讀其易學(xué)思想的重要環(huán)節(jié)。我很贊同劉偉博士的這一論析。儒家具有強烈的擔(dān)當(dāng)意識，而憂患精神則體現(xiàn)了這種意識，這在儒家易學(xué)思想傳統(tǒng)中表現(xiàn)得最為充分。如果說“作《易》者其有憂患乎”是對圣王開創(chuàng)德業(yè)的理解，那么天崩地陷之后的“解《易》者”又如何看待憂患呢？劉偉博士在書中寫道：方以智經(jīng)歷波折生死，目睹社稷傾覆，對孟子所說的“生于憂患，死于安樂”有著切身的體會。圣賢一生，顛沛流離，無論身處逆境還是罹患疾病，都不會放棄自己的信念。既然再三強調(diào)易學(xué)具有了脫生死的功用，那么“出憂患之道”是不是經(jīng)受生死磨難的歷程呢？方以智用自己的生命情趣向世人宣告：“人無奈死于安樂，不知心心無心之真心，故憂患、疾病為生死之藥。生死不二，則榮辱得失何足以二？瞑眩之幾，在乎終食，極乎顛沛，而造次為尤細，此圣人之勘生死也�！保ā稏|西均·生死格》）在儒家看來，飲食是人的本能，但是“知味”則是少數(shù)人的事情。以此類推，大道就在天地之間。圣賢經(jīng)歷生死磨難，契合大道，而一般人卻停留在“百姓日用而不知”的層面。生死是人的存在方式，“勘生死”是圣人指明的修養(yǎng)方法。當(dāng)一切險惡與顛沛都不能使君子動心時，方以智又在思考什么問題呢？他講道：“天下歸仁，莫普于《禮運》之田�！保ā吨芤讜r論合編·卷一》）仁是儒家的價值源泉，《禮運》揭示了“太一”如何為陰陽五行、人倫日用提供合理依據(jù)，以及儒家對“物理”“度數(shù)”的基本態(tài)度。方以智曾經(jīng)對自己的易學(xué)思想進行簡明扼要的概括，指出：“真天統(tǒng)天地，真陽統(tǒng)陰陽，大一統(tǒng)萬一，至善統(tǒng)善惡，至理統(tǒng)理氣，大無統(tǒng)有無�！保ā兑子唷ざ�虛一實》）這就是方以智易學(xué)思想的靈魂。像這樣既依據(jù)翔實的思想資料，又會通社會史與思想史而從更宏闊的視角來論析，其所得出的結(jié)論顯然是站得住的。劉偉博士在深入論析方以智易學(xué)思想的過程中，涉及方氏政治哲學(xué)，有些觀點還進而與儒學(xué)及以之為核心的中國思想文化傳統(tǒng)的評估相關(guān)，剖析解讀，鞭辟入里，頗有可觀之處。

　　總之，我深以為《天下歸仁：方以智易學(xué)思想研究》是一部值得人們認真閱讀的學(xué)術(shù)著作。

　　是為序。

　　陳寒鳴

　　2014年9月15日于天津思古潤今齋