導(dǎo)言

呂妙芬

今年是中央研究院近代史研究所成立六十周年，為慶祝近史所在過(guò)去一甲子歲月中為中國(guó)近代史研究做出的貢獻(xiàn)，我們決定將同仁過(guò)去的研究成果按領(lǐng)域編輯成數(shù)本論文集出版。當(dāng)然，論文集的出版并不只是慶祝的活動(dòng)，更有學(xué)術(shù)上的積極意義。本論文集共收錄11 篇學(xué)術(shù)論著，出版的時(shí)間跨越了三十余年（從1972年到2006年）。這些論文的寫作背景與目的不一，寫作的風(fēng)格、形式、問(wèn)題意識(shí)也反映了學(xué)術(shù)風(fēng)潮的變化，以及不同世代學(xué)者的興趣，因此很難用一特定的主題來(lái)范圍它們。盡管如此，各篇論文所涉及之明清學(xué)術(shù)思想與文化議題的重要性，并不因年代或?qū)懽黠L(fēng)格而稍減。事實(shí)上，利用資料庫(kù)查閱截至目前各篇論文被引用的情況，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)論文都被晚出的研究著作及學(xué)位論文廣泛引用，已有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與影響。此次以論文集形式重刊，雖也有匯整近史所同仁在明清學(xué)術(shù)文化史研究成果的意義，但更重要的還是相信這些著作對(duì)于今日與未來(lái)的研究，仍有重要的參考價(jià)值。

我將所收錄的論文分成兩部：第一部包含4篇論文，主要與生命實(shí)踐、歷史書寫與歷史建構(gòu)的主題相關(guān)；第二部包含7篇論文，主題則涵括了從清初到晚清各時(shí)代的重要學(xué)術(shù)發(fā)展與文化現(xiàn)象，以及針對(duì)幾位代表性士人與重要文本的研究。第一部的4篇論文均寫作于19902000年間，反映著當(dāng)時(shí)學(xué)界受到后現(xiàn)代、解構(gòu)主義、歷史記憶研究等風(fēng)潮的啟發(fā)，對(duì)于文本生產(chǎn)的社會(huì)、政治、學(xué)術(shù)史等脈絡(luò)，以及透過(guò)文字所建構(gòu)的意義世界及互文性的關(guān)系格外敏感。這4 篇論文盡管研究議題不同，但都涉及了歷史人物的傳記書寫、文本與歷史記憶的建構(gòu)、文本與意義及情感的表達(dá)等復(fù)雜關(guān)系。以下簡(jiǎn)介各篇論文的內(nèi)容：

熊秉真《建構(gòu)的感情明清家庭的母子關(guān)系》一文，原以Constructed Emotions: The Bond Between Mothers and Sons in Late Imperial China為題刊于Late Imperial China (vol. 15.1, 1994)，此文非常敏銳地觀察到中國(guó)文化中母子深厚情感尤其是士人對(duì)于自己母親的特殊表達(dá)方式。熊秉真指出，在中國(guó)傳統(tǒng)儒家禮教社會(huì)中，母親是男人最能夠公開(kāi)、毫無(wú)隱晦表達(dá)愛(ài)戀情感的對(duì)象；對(duì)一位女人而言，兒子也是可以讓她毫無(wú)保留表達(dá)感情、大膽要求忠貞與感激的對(duì)象。兒子與女兒雖同樣見(jiàn)證了母親的操勞，但兒子比女兒更能夠公開(kāi)地以文字向母親表達(dá)同情與感激、用自己的成就來(lái)解救母親的苦難。在考量如此特殊之人倫關(guān)系與文化表述的前提下，熊秉真利用眾多明清人物傳記書寫為主要史料，透過(guò)對(duì)這些文本的細(xì)致分析，讓我們看到某些歷史事實(shí)的再現(xiàn)，也看到特殊文化傾向透過(guò)文字所建構(gòu)出的歷史面貌。這篇論文不僅提供我們?cè)S多關(guān)于明清時(shí)代母親們的樣貌、母子關(guān)系的互動(dòng)與情感建構(gòu)，更不時(shí)提醒讀者這些書寫主要源于兒子的觀點(diǎn)，分析了傳統(tǒng)婦女傳記作為一種特殊文類，其表述的模式是深受文化因素影響的，因此也廣泛被明清家庭教育、婦女史研究學(xué)者所引用。

呂妙芬《儒釋交融的圣人觀從晚明儒家圣人與菩薩形象相似處及對(duì)生死議題的關(guān)注談起》主要說(shuō)明晚明三教融合的學(xué)風(fēng)下，理學(xué)家的圣人觀與佛教菩薩形象之間具有某種相似處，而這種對(duì)于生命終極價(jià)值的觀念也相應(yīng)體現(xiàn)于人物傳記的書寫。論文前半段處理思想史的議題，指出晚明陽(yáng)明學(xué)者常以天地萬(wàn)物一體之心，發(fā)明明德于天下的宏愿，投入以講學(xué)救世，強(qiáng)調(diào)唯天下人皆合道明德，自己之明德始明，亦即寓自身之道德修養(yǎng)于講學(xué)教化的無(wú)盡過(guò)程中。這些觀念體現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué)者欲追求兼善天下萬(wàn)世的氣魄，他們所型塑的儒家圣人形象也與大乘菩薩道有相似之處。另外，論文也討論了生死觀與傳記書寫的關(guān)系。晚明陽(yáng)明學(xué)者一反傳統(tǒng)儒家對(duì)生死議題存而不論的態(tài)度，極關(guān)注生死議題，相信借著修身工夫達(dá)到圣人境地，可以超越生死而不朽，甚至主張了究生死才是學(xué)問(wèn)、事功、生活的最高指導(dǎo)原則。這樣的思想觀念也鮮明地反映在晚明人物傳記中。論文考察晚明理學(xué)家傳記，發(fā)現(xiàn)傳記對(duì)于理學(xué)家臨終所表現(xiàn)出坦然面對(duì)生死的態(tài)度常有重點(diǎn)式的書寫，顯示這項(xiàng)特質(zhì)對(duì)于人物評(píng)價(jià)的重要性；而這類傳記書寫的風(fēng)格也與《高僧傳》有相近處，同樣體現(xiàn)了晚明三教融合的文化氛圍。

孫慧敏《書寫忠烈明末夏允彝、夏完淳父子殉節(jié)故事的形成與流傳》一文處理歷史書寫與時(shí)代的密切關(guān)系，著重故事與人物在歷史記憶中的歷時(shí)性變化。本文追索關(guān)于夏允彝（15961645）、夏完淳（16311647）父子忠烈故事，從明末到晚清三百余年間流傳的樣貌與變形，探討不同時(shí)代重新詮釋這兩位人物的歷史意涵。夏允彝、夏完淳出身松江地區(qū)的士紳家族，亡于明清鼎革之際。孫慧敏指出早期書寫夏家的故事主要出于親友之筆，尤其陳子龍（16081647）的文字最具影響力。到了清初，故事開(kāi)始出現(xiàn)變異的內(nèi)容，此可能源于口傳和文字傳播之不同所造成。康熙中期以后，夏家的故事由分歧而趨于劃一，此可能與《明史》的修撰有關(guān)。至于夏完淳的故事，原先是以附傳的方式放在夏允彝傳之后，而隨著朱彝尊（16291709）對(duì)夏完淳文學(xué)造詣的肯定，以及后來(lái)其詩(shī)文集《夏節(jié)愍全集》獲編輯而刊行，夏完淳作為歷史人物的主體性與重要性進(jìn)一步獲得肯定。而到了晚清，當(dāng)少年精神被標(biāo)榜為進(jìn)取、冒險(xiǎn)、朝氣時(shí)，年少殉難的夏完淳也更多獲得史家的青睞，此不僅使夏氏父子的歷史地位產(chǎn)生明顯消長(zhǎng)的現(xiàn)象，也塑造夏完淳成為清末民國(guó)時(shí)期重要的青年偶像。

沈松僑《振大漢之天聲民族英雄系譜與晚清的國(guó)族想象》主要探討晚清知識(shí)分子在史學(xué)革命的號(hào)召下，如何書寫國(guó)族主義的新史學(xué)，以及晚清史學(xué)中對(duì)民族英雄系譜的建構(gòu)與書寫，如何成為當(dāng)時(shí)國(guó)族主義文化政治角力與協(xié)商的重要場(chǎng)域。論文以中國(guó)民族英雄系譜的建構(gòu)為核心議題，不僅清楚指出歷史上的人物在這一波為建構(gòu)國(guó)族主義史學(xué)的要求下被招魂而復(fù)活，更說(shuō)明這些歷史人物如何被操弄于不同政治立場(chǎng)之知識(shí)分子的筆尖，呈現(xiàn)出諸多扭曲的新形象。反滿革命的激進(jìn)分子重視漢族對(duì)異己族群的排拒與抵抗，他們所建構(gòu)的民族英雄主要有：岳飛、文天祥、史可法、鄭成功、洪秀全等人；而以梁?jiǎn)⒊瑸榇�表的立憲派知識(shí)分子，則反對(duì)以族群界線為據(jù)，標(biāo)榜向外開(kāi)疆拓土、宣揚(yáng)國(guó)威，他們心目中的英雄則是張騫、班超、鄭和等人。沈松僑指出雖然這兩種民族英雄系譜的書寫方式，都同樣把歷史人物拉出具體時(shí)空脈絡(luò)，重新編造成國(guó)族認(rèn)同的文化符碼，但兩者所提供的國(guó)族想象卻不相同：一為純粹由漢族組成的族群團(tuán)體，另一則是完全以國(guó)家目的為依據(jù)的政治社群。

本論文第二部收錄的7篇論文寫作的時(shí)間點(diǎn)比較分歧，從1970年代到2006年，跨越的時(shí)間幅度相當(dāng)廣。這些論文的作者都是近史所的資深同仁，在學(xué)術(shù)思想史領(lǐng)域享有盛名；各篇論文探討清代學(xué)術(shù)思想史的重大議題，其中更有幾篇以宏觀角度論述某時(shí)期學(xué)術(shù)思想的整體表現(xiàn)，或長(zhǎng)時(shí)期學(xué)術(shù)思想的演變，都是作者集多

年研究之重要心得。數(shù)篇討論經(jīng)世思想的論文，不僅反映學(xué)界在19701980 年代的研究旨趣，以及近代史研究所同仁在這方面的重要貢獻(xiàn)，經(jīng)世思想本身也是清代思想史的重大議題。

張壽安《打破道統(tǒng)·重建學(xué)統(tǒng)清代學(xué)術(shù)思想史的一個(gè)新觀察》一文試圖對(duì)于明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與清代學(xué)術(shù)內(nèi)涵提出翻新之論。作者是研究清代學(xué)術(shù)思想的名家，認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界以考證學(xué)來(lái)看待清學(xué)是失之偏狹，以經(jīng)世之學(xué)來(lái)看待清學(xué)則無(wú)法說(shuō)明清儒對(duì)于學(xué)術(shù)的趣興與貢獻(xiàn)。作者提出打破道統(tǒng)、重建學(xué)統(tǒng)作為理解清代乾嘉學(xué)術(shù)的概念，強(qiáng)調(diào)清代學(xué)術(shù)在知識(shí)領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性，及其代表中國(guó)

專門知識(shí)獨(dú)立萌芽的重要地位。作者特別選擇從禮儀制度變革切入來(lái)說(shuō)明上述的觀點(diǎn)，論文首先說(shuō)明康雍時(shí)期儒者關(guān)于孔廟崇祀的議論，以及雍正二年（1724）孔廟改制、鄭玄等漢儒復(fù)祀與增祀的學(xué)術(shù)意義和效應(yīng)；接著討論乾嘉漢學(xué)界議立周公、伏生、鄭玄為五經(jīng)博士之過(guò)程，以及阮元（17641849）、孫星衍（17531818）在詁經(jīng)精舍中立許慎、鄭玄祠的作為與影響。論文最后則再次說(shuō)明清

代學(xué)術(shù)之主要貢獻(xiàn)在于匯整傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源、重建學(xué)統(tǒng)，開(kāi)展出多元知識(shí)的格局。

王萍《阮元與〈疇人傳〉》一文首刊于1974 年，是學(xué)界較早討論阮元《疇人傳》的論著。王萍另著有《西方歷算學(xué)之輸入》（《中央研究院近代史研究所�？�》，1966），討論明末耶穌會(huì)士傳入西方歷算學(xué)對(duì)中國(guó)的影響及中國(guó)的回應(yīng)。這篇專論阮元《疇人傳》的論文，除了介紹阮元的生平外，對(duì)于《疇人傳》的編纂主要得力于李銳（17691817），并采錢大昕（17281804）、凌廷堪（17571809）、談泰、焦循（17631820）等人的意見(jiàn)，均有詳細(xì)的說(shuō)明。另外，關(guān)于阮元本身對(duì)算學(xué)的造詣，及其雖不否認(rèn)西方歷算之成就，但始終抱持西學(xué)中源的立場(chǎng)，論文也有討論。

接下來(lái)的三篇論文都與經(jīng)世思想的主題有關(guān)，經(jīng)世思想與《皇朝經(jīng)世文編》文類的研究，是一個(gè)可貫串從晚明到晚清中國(guó)遭逢世變的重要學(xué)術(shù)課題，長(zhǎng)期以來(lái)受到學(xué)界關(guān)注。中央研究院近代史研究所曾于1983 年8 月2527 日主辦近世中國(guó)經(jīng)世思想研討會(huì)，并于1984 年出版論文集，同時(shí)期近史所同仁也寫作了不少與經(jīng)世思想相關(guān)的論文。收于本書的三篇論文以陸寶千對(duì)于劉蓉的研究出版于1972 年最早，其他兩篇論文則分別出版于1986、1987 年，可以反映當(dāng)時(shí)近史所學(xué)術(shù)思想史組研究同仁對(duì)于清代經(jīng)世思想研究的重視與貢獻(xiàn)。以下按論文所討論的時(shí)間先后，介紹三篇論著的內(nèi)容。

黃克武《理學(xué)與經(jīng)世清代〈切問(wèn)齋文鈔〉學(xué)術(shù)立場(chǎng)之分析》一文旨在探討陸燿（17261785）《切問(wèn)齋文鈔》在中國(guó)近世思想史上的意義。《切問(wèn)齋文鈔》是一部匯編前人關(guān)于學(xué)術(shù)與政教制度的經(jīng)世文獻(xiàn)，全書共12 目、30 卷，約44 萬(wàn)字，出版于乾隆四十一年（1776），被視為后來(lái)《皇朝經(jīng)世文編》的先導(dǎo)。本文主要分析《切問(wèn)齋文鈔》卷首學(xué)術(shù)部分的51 篇文章（出自35 位清代前期的作者），指出這些文章的主要學(xué)術(shù)立場(chǎng)為：接受儒家思想、排斥佛道、反對(duì)三教合一。對(duì)理學(xué)抱持愛(ài)憎交雜的態(tài)度，要求返回先秦儒學(xué)，又駁斥考證與詞章之學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世之重要；在經(jīng)世范圍內(nèi)，則強(qiáng)調(diào)針對(duì)地方與社會(huì)問(wèn)題提出逐步改革的方案，并重視改造士人的心志。作者進(jìn)一步以轉(zhuǎn)化vs. 調(diào)適政治核心改革vs. 核心外之社會(huì)行動(dòng)兩組概念作為類型分析，認(rèn)為《切問(wèn)齋文鈔》的經(jīng)世思想偏重強(qiáng)調(diào)政治核心之外社會(huì)性行動(dòng)的調(diào)適思想，與十七世紀(jì)《皇朝經(jīng)世文編》強(qiáng)調(diào)政治核心的調(diào)適思想的立場(chǎng)不同，也與顧炎武（16131682）、黃宗羲（16101695）等人傾向更徹底改造政治核心制度的經(jīng)世思想有所差異。此顯示十八世紀(jì)的經(jīng)世思想已逐漸轉(zhuǎn)向?qū)τ谡�治核心之外的社�?huì)改革，包括出版、教育改革等。最后，本文也將《切問(wèn)齋文鈔》與十九世紀(jì)的經(jīng)世思想略作比較，指出十九世紀(jì)的經(jīng)世思想結(jié)合了轉(zhuǎn)化與調(diào)適的思想，且更關(guān)注政治核心的改革。

李國(guó)祁《道咸同時(shí)期我國(guó)的經(jīng)世致用思想》一文則觀察道光、咸豐、同治共五十四年間的重要人物之思想，分析中國(guó)近世士人如何從繼承傳統(tǒng)的經(jīng)世思想，演變到因應(yīng)西力沖擊而產(chǎn)生的圖新思想，再到中體西用論的歷程，以及三者之間復(fù)雜的關(guān)系。李國(guó)祁指出，道光年間的經(jīng)世學(xué)者以龔自珍（17921841）、魏源（17941857）為代表，他們身處鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之際，體認(rèn)到中國(guó)政治需要改革，也注重經(jīng)濟(jì)之學(xué)與邊疆的經(jīng)營(yíng)，在思想上強(qiáng)調(diào)改變與革新，但他們也仍注重傳統(tǒng)儒學(xué)之德治與禮，并以三代圣王為典范。咸豐、同治年間的經(jīng)世之學(xué)則以曾國(guó)藩（18111872）、左宗棠（18121885）為代表，此時(shí)期的經(jīng)世思想有三項(xiàng)特點(diǎn)：重視兵學(xué)，強(qiáng)調(diào)兵農(nóng)合一；注重經(jīng)濟(jì)與財(cái)政；利用宗族來(lái)移風(fēng)易俗以維持社會(huì)安定。作者認(rèn)為道、咸、同三朝經(jīng)世致用的思想雖略有不同，但均具有通經(jīng)致用、經(jīng)術(shù)與治事并重的精神，且都服膺《大學(xué)》修齊治平的理想，視道問(wèn)學(xué)、尊德性、經(jīng)世濟(jì)民為一體，尤重尊德性。這些傳統(tǒng)儒家的理想限制了他們對(duì)西法的接納，使得他們的改革始終未能脫出傳統(tǒng)的范圍。

陸寶千是研究劉蓉的專家，著有《劉蓉年譜》（《中央研究院近代史研究所專刊》，1979）�！秳⑷卣撉宕�理學(xué)家經(jīng)世之實(shí)例》則詳細(xì)討論劉蓉（18161873）的理學(xué)思想與事功成就。劉蓉與曾國(guó)藩、郭嵩燾（18181891）為摯友。陸寶千指出，劉蓉的思想主程朱理學(xué)，雖未見(jiàn)太多思想上的創(chuàng)新之論，但謹(jǐn)守理學(xué)家道德修身、內(nèi)圣外王的理想；他生處世變戰(zhàn)亂之際，有機(jī)會(huì)于軍事、政治上展現(xiàn)才華、建立功績(jī)，成為歷史上少數(shù)能兼顧內(nèi)圣與外王、建立偉大事功的理學(xué)家。劉蓉的個(gè)案研究也提供我們對(duì)于晚清經(jīng)世思想的了解。

王爾敏《清廷〈圣諭廣訓(xùn)〉之頒行及民間之宣講拾遺》一文探討清康熙九年（1670）頒布《圣諭》十六條、雍正二年（1724）頒行《圣諭廣訓(xùn)》并推廣全國(guó)性宣講活動(dòng)，這項(xiàng)由官方制定的教化儀式持續(xù)到晚清，影響甚巨。本文除了說(shuō)明朝廷規(guī)定的宣講圣諭外，也討論民間以善書教化社會(huì)的宣講拾遺，以及晚清基督教傳教士利用宣講的形式傳道、甲午戰(zhàn)后中國(guó)知識(shí)分子以宣講喚起民眾之事例。本文不僅留意到教化傳播的管道與形式，而且觸及宣講形式在社會(huì)不同場(chǎng)域中被不同群體轉(zhuǎn)化運(yùn)用的事例，十分精彩。王爾敏另著有《明清時(shí)期庶民文化生活》（《中央研究院近代史研究所�？�》，1996），也是在學(xué)術(shù)界非常著名而有影響力的專書。

翟志成《宋明理學(xué)的公私之辨及其現(xiàn)代意涵》一文從檢討宋明理學(xué)公私之辨的宏觀角度，說(shuō)明儒學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代歷程的深遠(yuǎn)影響。本文從宋明理學(xué)內(nèi)部的差異性與共通性說(shuō)起，指出滅私存公是宋明理學(xué)家的共同價(jià)值，也支撐了理學(xué)的重要義理。接著，分別從人欲與天理私的發(fā)生私的禍害變化氣質(zhì)的去私功夫幾方面，闡釋宋明理學(xué)對(duì)于公私的論述。雖有學(xué)者認(rèn)為晚明以降的儒學(xué)具有某種肯定私和情欲的思想，但翟志成一一檢視清初大儒之言論后，指出清儒基本上承襲了滅私存公的觀念，并未改變宋明理學(xué)公私之辨的架構(gòu)。這種公私觀必須等到晚清西方民主、自由、個(gè)人主義思潮的傳入，才真正被撼動(dòng)。而耐人尋味的是，翟志成敏銳地觀察到西方傳入的價(jià)值未必能夠輕易改變傳統(tǒng)思想的影響力，甚至可能在新舊價(jià)值的重構(gòu)中，反而為傳統(tǒng)注入新血，大

大強(qiáng)化傳統(tǒng)的生命力。

以上是這本論文集收錄各篇論文的簡(jiǎn)介，它代表了中央研究院近代史研究所專研學(xué)術(shù)思想史的同仁對(duì)于明清思想文化的一些研究心得。這些作品從出版以來(lái)已經(jīng)或多或少參與了學(xué)界相關(guān)議題的持續(xù)思考與研究，也各自有其被接受的歷史，今日它們被匯集成冊(cè)以簡(jiǎn)體字出版，希望未來(lái)伴隨這個(gè)新形式的出版，它們能與更多學(xué)者的研究產(chǎn)生對(duì)話關(guān)系。