住房是人們生活最基本的物質(zhì)要素。滿足人們基本的住房需求，一直是我們政府的一項重要任務(wù)，無論是推進住房制度改革，還是進行保障性安居工程建設(shè)，都是為了更好地解決人們基本的住房問題。然而，如何解決人們基本的住房問題又是一個世界性的難題，麥肯錫全球研究所在2014年就曾經(jīng)指出，截至2013年，全球大約有3.3億家庭存在住房消費可支付性問題（Woetzeletal，2014）。而在我國，由于近年來一些城市住房價格的不斷上漲，居民家庭的住房消費可支付性被不斷地削弱，要想滿足人們的基本住房需求，實現(xiàn)全體人民“住有所居”的目標(biāo)，面臨著很大的困難。
　　其實為了緩解房價上漲引起的居民家庭住房問題，我國政府從2010年開始，就出臺了一系列的以“鼓勵住房消費需求、抑制住房投資投機需求”為核心的住房調(diào)控政策，雖然房價增長勢頭有所遏制，但情況依然不容樂觀。對于房價的上漲，有人把矛頭指向了住房投資、投機行為，以及政府的調(diào)控政策失靈。本書重新思考其源頭問題——即合理、有效且準(zhǔn)確地測度居民家庭的住房消費可支付性以及準(zhǔn)確評價與提高住房消費可支付性有關(guān)的調(diào)控政策。
　　本書首先界定了類收入階層、住房消費和可支付性住房的基本內(nèi)涵，并系統(tǒng)地梳理了住房消費可支付性的相關(guān)理論，包括住房適度消費理論、住房梯度消費、住房過濾理論和住房效用理論。為本書接下來住房支付能力模型構(gòu)建、分類以及提升住房消費可支付性政策的模擬研究提供了理論依據(jù)。
　　本書詳細闡述了住房支付能力模型中的比率法和剩余收入法，比較了比率法和剩余收入法的優(yōu)缺點，并以《中國統(tǒng)計年鑒》中的階層劃分，即最低收入階層、低收入階層、中等偏下收入階層、中等收入階層、中高收入階層、高收入階層和最高收入階層為研究對象，運用剩余收入法衡量了我國不同收入階層的住房支付能力，并且分析了不同收入階層住房支付能力的發(fā)展變化趨勢。
　　基于住房消費的長期性特征，構(gòu)建了當(dāng)期一長期住房支付能力模型，并在此基礎(chǔ)上把居民家庭的住房支付能力劃分為四種組合，即具有完全住房支付能力、具有不完全的住房支付能力I、具有不完全的住房支付能力Ⅱ和家庭住房支付能力不足，并分別以《中國統(tǒng)計年鑒》劃分的不同收入階層和類收入階層為研究對象，進行了住房支付能力實證研究。
　　為提高類收入階層的住房消費可支付性，本書首先選擇與提升住房消費可支付性最為密切的貨幣政策進行模擬研究，以35個大中城市為研究對象，并進行了以地理、行政和經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎(chǔ)的分類，最后，以35個大中城市的面板數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)模型，對35個大中城市從整體、分類以及個體角度分別進行了模擬研究，為城市實施貨幣調(diào)控政策提供實踐指導(dǎo)。
　　當(dāng)前我國正在穩(wěn)步推進房地產(chǎn)稅的立法工作，房地產(chǎn)稅是否能夠有效降低房價，提高住房消費可支付性，是本書的另一政策關(guān)注。重慶和上海試點房產(chǎn)稅代表了房地產(chǎn)稅征收的兩種思路，本書也以35個大中城市的住房價格銷售指數(shù)月度面板數(shù)據(jù)，運用HCW法模擬了房產(chǎn)稅對上海和重慶房價的影響并評價了房產(chǎn)稅政策有效性，為房地產(chǎn)稅實施以提高住房消費可支付性提供參考借鑒。
　　地價與房價的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注和爭論的焦點，土地政策如何影響房價，進而影響住房消費可支付性。本書同樣以35個大中城市為研究對象，并對其進行了地理和經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上的分類，最后，以35個大中城市面板數(shù)據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)方法，從整體、分類和個體視角分別進行了模擬研究，為城市實施差異化的土地調(diào)控政策提供了實踐參考。