在天下為公的理念中，既然和政治權(quán)力聯(lián)系在一起的那些利益不能由一家一姓獨享，那么，和良好政治局面聯(lián)系在一起的那些責(zé)任，也就應(yīng)該由所有的人來承擔(dān)，所謂“天下興亡，匹夫有責(zé)”。但這種承擔(dān)不是以均攤的方式進(jìn)行的，而是與各種身份所享受的利益大小成正比。如果以家庭為單位計算，皇家所占的“天下”份額無疑是最大的，所以皇帝順理成章就是第一責(zé)任人；百官在理論上是等級社會較大的受益者，所以他們就是王朝政治的第二責(zé)任人，這一點，對于那些“鐘鳴鼎食”之家者尤其如此。至于民眾，如果以一個整體計算，他們應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任絕不亞于君臣，但由于人數(shù)眾多，他們每個人很難感到自己和興亡有什么關(guān)系。當(dāng)然，作為皇帝和百官，他們更習(xí)慣于將民眾視為一個整體，所以他們永遠(yuǎn)不會忘記民眾的責(zé)任，特別是當(dāng)他們需要民眾納稅和服役的時候更是如此。天下為公不但使民眾抵制君主的過度盤剝具有合理性，也使君主向民眾征收賦稅的行為合法化。在天下為公的理論預(yù)設(shè)中，人人有責(zé)任，人人須盡本分，同時人人又都有權(quán)利責(zé)他人以本分。而如何讓處于傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中間地位的百官恪盡本分，在傳統(tǒng)和諧政治思想和治國方略中就有了非同尋常的意義。
    有一種觀點認(rèn)為，以儒家思想為主流的中國傳統(tǒng)政治學(xué)與西方政治學(xué)不同，中國傳統(tǒng)政治學(xué)“不主張‘我來管你們’這種方式，不是下命令式的強(qiáng)制管理，而是用示范的方式，樹立榜樣，啟發(fā)人民學(xué)習(xí)，以此來改變社會風(fēng)氣，來促進(jìn)社會發(fā)展”①。這無疑抓住了傳統(tǒng)政治思想的一個方面，但我們不要誤以為傳統(tǒng)政治思想除了強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者以身作則之外，就沒有別的方面。在某種意義上，傳統(tǒng)哲學(xué)中的嚴(yán)于律己和責(zé)人以本分是相輔相成的。一個人如果不想被人指責(zé)，他就必須嚴(yán)于律己，在做人的本分上樣樣不馬虎，而如果一個人不能嚴(yán)于律己，他就必須隨時做好接受他人指責(zé)的準(zhǔn)備，或者在他人開口指責(zé)前，作深刻的自我批評。同樣，一個人越是嚴(yán)于律己，他也就越有資格批評別人和命令別人。等級序列中的上級加強(qiáng)自身修養(yǎng)不是為了不向別人下命令，而是為了更有資格向別人下命令。相應(yīng)地，等級序列中的下級加強(qiáng)自身修養(yǎng)，也不完全是出于對上級的畏懼或者效仿，因為一個具有高尚人格的下級，更容易得到上級的敬重，甚至是使上級忌憚，如漢朝的汲黯、唐朝的魏征、明朝的海瑞等。
    君責(zé)臣民以本分，民責(zé)君臣以本分，夾在君和民之間的百官，在懇請君盡到本分的同時，又責(zé)民眾以本分，這在傳統(tǒng)政治文化中是一種極其常見的現(xiàn)象。而夫婦、父子、兄弟、朋友、親戚、鄰里、長幼之間，也無不在“躬自厚”的同時熱衷于“責(zé)于人”，尊卑有序中又透出相互制約的一面。如果將君、臣、民想象為三個人，則我們看到，每個人都在面對著他應(yīng)盡的本分，而當(dāng)他采取行動時，旁邊有兩雙眼睛在盯著他。監(jiān)督者并不“直接參與”他行動的過程，但是關(guān)注他行動的“結(jié)果”。而與關(guān)注“結(jié)果”不關(guān)注“過程”這種特殊監(jiān)督形式聯(lián)系在一起的，是傳統(tǒng)政治文化的另外方面：對個人品德的高度重視，對行動方案提善意“建議”但不作硬性約束，以及始終保留當(dāng)“結(jié)果”不能令人滿意時的批評、強(qiáng)制乃至懲罰權(quán)利。我們說過，傳統(tǒng)政治并非沒有強(qiáng)制，但強(qiáng)制手段的使用，一定是發(fā)生在君、臣、民以非強(qiáng)制手段互動并且彼此失望以后。從歷史上看，王朝政治的上升時期，是較少強(qiáng)制的時期；王朝政治的鼎盛時期，是由非強(qiáng)制為主向強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)變的時期；王朝政治的衰落時期，是強(qiáng)制手段頻繁使用的時期。在王朝衰亂的時期，統(tǒng)治者傾向于用暴力手段治理“民頑”，民眾也以暴力手段對抗“一夫”。如果這個時候還有人提倡什么“德風(fēng)”與“德草”，那么世人以之為迂腐也就是很自然的事情了。
    雖然“責(zé)于人”理論上是君、臣、民互相要求對方恪盡本分，但實際的情形是君不可能直接面向他的廣大子民“以身作則”或者發(fā)號施令。而民眾普遍感到的也是“天高皇帝遠(yuǎn)”，除了少數(shù)曾經(jīng)在民間社會活動過的皇帝是民眾能夠一睹其真容的，大部分皇帝在民眾那里只是個抽象的概念。等級體制妨礙皇帝走向民眾，也嚴(yán)禁民眾靠近皇帝。不但如此，就是官吏中的絕大部分，也沒有能夠在皇帝面前說過哪怕一句恭維的話的。和民眾打交道的，是君臣群體中地位最卑微的那些胥吏，他們與權(quán)力中心的距離并不比一般的民眾更近，所以，皇帝的“盛德”能否感化他們恪盡職守，那就像從紫禁城的冰箱取出的一根冰棍能否完整送達(dá)帝國的某個縣衙一樣，多少和“天氣”之類的條件有關(guān)了。
    ……