本書緊扣權(quán)利這一主線,敘述與闡釋歐洲在從17世紀(jì)到19世紀(jì)的歷史進(jìn)程中如何經(jīng)歷了兩次不平等(從舊制度的權(quán)利為少數(shù)人的壟斷到權(quán)利體系的開放,社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的建立,從工業(yè)革命的社會(huì)階級(jí)間的不平等到社會(huì)福利制度的建立),最終又實(shí)現(xiàn)了平等,實(shí)現(xiàn)和確!绷嗣總(gè)人的權(quán)利的歷史。
李宏圖,復(fù)旦大學(xué)□□系教授,復(fù)旦大學(xué)通識(shí)教育核心課程委員會(huì)副主任委員、中國(guó)世界近代史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。出版有《西歐近代民族主義思潮研究》《從“權(quán)力”走向“權(quán)利”——西歐近代自由主義思潮研究》《語(yǔ)境·概念·修辭——?dú)W洲近代思想史研究的方法與實(shí)踐》等著作:在中外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇:曾在劍橋大學(xué)、巴黎高師等多所大學(xué)訪學(xué)研究。
緒論
第一章 英國(guó)革命:從“個(gè)人專斷”到“有限政府”的建立
第一節(jié) “個(gè)人專斷統(tǒng)治”的形成:斯圖亞特王朝的建立
第二節(jié) 審判國(guó)王:政治“合法性”的危機(jī)
第三節(jié) 思想家的雄辯:刀斧之下的“語(yǔ)言”力量
第四節(jié) “權(quán)利法案”與現(xiàn)代國(guó)家的形成
第二章 理性的光亮:18世紀(jì)□□啟蒙運(yùn)動(dòng)
第一節(jié) 什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)
第二節(jié) 從笛卡爾到啟蒙運(yùn)動(dòng)
第三節(jié) 啟蒙思想家群像
第四節(jié) 啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義
第三章 從特權(quán)到人權(quán):1789年□□革命
第一節(jié) 革命的爆發(fā)
第二節(jié) 權(quán)利的平等:《人權(quán)宣言》的頒布
第三節(jié) 革命的悖論:雅各賓專政與“□□統(tǒng)治”
第四章 英國(guó)工業(yè)革命與工業(yè)社會(huì)的形成
第一節(jié) 工業(yè)革命為什么首先發(fā)生在英國(guó)
第二節(jié) 工業(yè)革命中的技術(shù)發(fā)明
第三節(jié) 工廠制度與新型社會(huì)關(guān)系的建立
第四節(jié) 關(guān)于工業(yè)革命中工人階級(jí)生活水平的爭(zhēng)論
第五節(jié) 全球史視野下的工業(yè)革命
第五章 現(xiàn)代工業(yè)文明的基本特性
第一節(jié) 資本主義:一種概念
第二節(jié) 資本主義諸要素的□□分析
第三節(jié) 資本主義的勝利
第四節(jié) 依附與貧困:工人階級(jí)的社會(huì)地位
第五節(jié) 工業(yè)革命時(shí)期的環(huán)境污染
……
第六章 再造社會(huì):19世紀(jì)的社會(huì)沖突及其化解
第七章 “文明經(jīng)受考驗(yàn)”:第一次世界大戰(zhàn)與歐洲文明的□□命運(yùn)
余論“宣告文明的到來”
后記
《歐洲文明的現(xiàn)代歷程》:
英國(guó)當(dāng)代□□學(xué)家蒙克曾經(jīng)對(duì)英國(guó)革命中國(guó)王被處死這一事件作過這樣的□□:“刀斧可以砍下君主的頭顱,但唯有通過語(yǔ)言我們才能廢除君主制!边@也就意味著議會(huì)可以通過組建特別法庭的方式來審判國(guó)王,也可以用斷頭臺(tái)砍下國(guó)王的頭顱,但無論是國(guó)王查理一世,還是英國(guó)的大多數(shù)民眾都不能夠接受這一行為具有合法性。因此,必須要在理論上進(jìn)行論證,為這一行動(dòng)的合法性進(jìn)行辯護(hù)。
對(duì)國(guó)王的審判,英國(guó)社會(huì)存在不同的爭(zhēng)論。保王派認(rèn)為這樣的審判是不合法的,并且在審判中,國(guó)王自己也認(rèn)為這樣的審判是非法的。因此,才會(huì)出現(xiàn)下列這樣的情形,在庭審中,國(guó)王反復(fù)地質(zhì)疑其審判的合法性問題,其實(shí)對(duì)審判合法性的質(zhì)疑,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)國(guó)家權(quán)力合法性來源的質(zhì)疑,這是困擾那時(shí)人們的一個(gè)基本問題。
就當(dāng)時(shí)的政治體制來說,以前是國(guó)王、上院和下院共同構(gòu)成了國(guó)家的基本權(quán)力,現(xiàn)在,只有下院得以保留,在一院制的情況下,這樣的權(quán)力是一種合法的權(quán)力嗎?當(dāng)時(shí)的共和主義思想家哈林頓就批評(píng)說,一院制的議會(huì)無疑是一種專制主義。同時(shí),怎樣在理論上批駁國(guó)王所說的自己同等于國(guó)家,國(guó)王的權(quán)力來自于上帝的授予,即君權(quán)神授;或來自于傳統(tǒng)的世襲這樣的觀點(diǎn)。因?yàn)槿绻换卮疬@些問題,新政權(quán)就會(huì)遇到合法性的危機(jī)。如果說國(guó)王等于國(guó)家,那么對(duì)國(guó)王的審判也就等于在審判國(guó)家自身,判決中所指控的國(guó)王犯下了“叛國(guó)罪”也就無從成立了。就像當(dāng)時(shí)作為公訴人的庫(kù)克所說:“我代表英國(guó)□□并且以他們的名義,向法庭控訴我身旁所坐的英國(guó)國(guó)王查理·斯圖亞特構(gòu)成嚴(yán)重叛國(guó)罪及其他嚴(yán)重罪行!睅(kù)克還說:“受托行使的有限統(tǒng)治權(quán)力是國(guó)家法律所賦予的,此外并無其他來源。從他接受托付時(shí)起,他就應(yīng)實(shí)踐為□□謀利益的誓言、履行維護(hù)□□權(quán)利和自由的職責(zé)!蓖瑯,國(guó)王也說自己代表著□□,那么誰真正代表著□□,面對(duì)著這些時(shí)代的焦點(diǎn)問題,也是棘手的理論難題,這樣的審判是否合□,□王的權(quán)力究竟來自哪里,必須要在理論上做出論證與回答。
而要在理論上回答這些問題,首先要明曉在這一時(shí)期統(tǒng)治者權(quán)力的起源,或者說國(guó)家的形成學(xué)說。在當(dāng)時(shí),有三種關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說,即繼承說、征服論和君權(quán)神授說。所謂繼承論指的就是國(guó)王的權(quán)力來自于世代的承繼,在這一理論下,國(guó)王的權(quán)力就是家庭父權(quán)的擴(kuò)大,國(guó)王的權(quán)力就猶如父親的權(quán)力那樣。洛克在《政府論》里所批駁的菲爾默就持這一觀點(diǎn)。同樣,也有人認(rèn)為國(guó)王的權(quán)力來自于軍事征服。在戰(zhàn)爭(zhēng)中,擁有強(qiáng)大軍事力量的一方取得了勝利,也就成為了國(guó)王,掌握著國(guó)家的□□權(quán)力。最后一種是君權(quán)神授說,國(guó)王認(rèn)為自己是經(jīng)上帝指派來進(jìn)行統(tǒng)治的,是上帝在塵世間的代表,英國(guó)革命和□□革命前的國(guó)王都是這樣認(rèn)為的。這樣的說法就將國(guó)王的權(quán)力涂沫上了神圣的色彩,同時(shí)也借助于上帝的力量使自己的專制統(tǒng)治具有了正當(dāng)性和合理性。這樣的三種理論都為國(guó)王權(quán)力的存在找到了合法性。所以,當(dāng)國(guó)王被處死之后,必須在理論上來論證國(guó)王被處死的合法性,或者說,議會(huì)對(duì)國(guó)王被處死的理由如國(guó)王犯下了“叛國(guó)罪”是成立的。
因此,面對(duì)這樣的理論困境,必須要有思想家來回答這樣迫切的問題,在理論層面上對(duì)此進(jìn)行思考并做出解答。按照□□學(xué)家昆廷·斯金納的說法,在英國(guó)革命中,1649年國(guó)王被送上斷頭臺(tái),新政權(quán)隨即宣布成立共和國(guó),這是一個(gè)□□□□的事件,對(duì)此需要進(jìn)行合法性的辯護(hù)。而就在此時(shí),以霍布斯與共和派代表哈林頓、彌爾頓和洛克為代表的思想家們站了出來,從理論上為革命作出了辯護(hù)性的闡釋。