大陸法系多以演繹法構(gòu)建學(xué)科體系，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)也不例外。我，國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法著述往往從概念闡釋與特征分析人手，繼而剖析問題的法理，最后指導(dǎo)實踐——指明現(xiàn)行法之不足并提出改進建議，其運用的是從一般的理論到一般的立法實踐的演繹式推理方法。此種方法是大陸法系的法學(xué)思維和大陸法系國家傳統(tǒng)法學(xué)教育的主導(dǎo)方法，長久以來被無數(shù)國家和學(xué)校所承繼發(fā)展。然而，其弊端也日漸顯露，主要表現(xiàn)在不適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)這樣抽象性和應(yīng)用性都很強的法學(xué)學(xué)科的研究和教育。于是人們開始研究英美法的案例教學(xué)和診所教育。本叢書就是在此啟發(fā)下，將英美法系的案例教學(xué)的可取之處，融人我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的教育和研究之中，直接目的是使抽象的知識產(chǎn)權(quán)法理論清晰化、感性化，使讀者學(xué)以致用，而并不改變教育模式等抽象問題。
大陸法系從解釋抽象的概念與原理出發(fā)構(gòu)建學(xué)科體系，這有利于保持知識產(chǎn)權(quán)法理論體系的完整性并充分體現(xiàn)該法的基本價值，高屋建瓴地指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)法的實施；英美法系長于通過分析具體案例來闡釋法的原理，這種利用歸納方法得出的結(jié)論因具有個性和時效性而顯得更靈活，從法學(xué)教育角度看，此種方法給讀者提供了一個更加直觀的學(xué)習(xí)機會，便于研習(xí)。
第二個法定標準，主要是利用本單位的條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明。這里的條件是指本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，包括：本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對外公開的技術(shù)資料等，這種情況下所完成的發(fā)明創(chuàng)造不是基于發(fā)明人的本職工作，也不是單位分配的任務(wù)，而是自由進行的。但是在研究過程中主要是利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件才得以做出發(fā)明成果的。沒有單位物質(zhì)技術(shù)條件的基礎(chǔ)，該發(fā)明創(chuàng)造就不能完成。因此，該種情況下的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)認定為職務(wù)發(fā)明。